VALLE DEL REGATO: más autovías y chalets, menos transporte público

Es curioso lo que ocurre con los últimos espacios naturales de Barakaldo: las diferentes instituciones no tienen ningún tipo de problema, para trabajar codo con codo a la hora de destrozar los valores naturales de estas zonas verdes con autovías, chalets etc. pero no consiguen ponerse de acuerdo para mantener el único autobús que va al Regato.

La Diputación Foral de Bizkaia (PNV) ha manifestado su intención de suprimir el servicio de autobús que va hasta el Regato, alegando que esta línea es competencia del ayuntamiento. Este anuncio deja entrever que no hay ningún tipo de comunicación entre la Diputación y el Ayuntamiento y mientras tanto, el Ayuntamiento (PSOE) permanece en silencio, haciendo que aumente la incertidumbre respecto a la continuidad de este servicio.

El autobús que une el Regato con el centro de Barakaldo es necesario tanto para l@s habitantes de este barrio y de Gorostiza como para l@s usuari@s del polideportivo.  Si suprimirían este servicio l@s afectad@ serían muchísimos. Por un lado, l@s usuari@s del polideportivo y por otro lado, l@s vecin@s, ya que el ruido, el humo …son consecuencias directas del aumento de vehículos y lo que es más grave, l@s personas que no dispongan de vehículo propio se quedarían totalmente aisladas, ya que desaparecería el único medio de transporte público. Por último, no debemos olvidar los impactos desde el punto de vista medio ambiental ya que, un aumento en el número de vehículos privados traerá consigo entre otros; contaminación acústica, emisiones de CO2. En resumen, esta zona que l@s habitantes de Barakaldo utilizamos para disfrutar de nuestro tiempo libre se convertirá en un barrio masificado más.

En este sentido, queremos recordar a l@s habitantes de Barakaldo que las operaciones especulativas impulsadas por el Gobierno Municipal han provocado que en el Regato y en Gorostiza haya cientos de chalets de lujo y como consecuencia, ha aumentado el número de usuari@s que utilizan la sinuosa carretera que une el Regato con el centro de nuestro municipio. A losa impactos ambientales de esta acción hay que  sumarle los daños provocados por la Super-Sur. Autovía impulsada por la Diputación Foral y que como ya preveíamos, ha resultado ser deficitaria además de innecesaria y que ha provocado daños irreparables en el Argalario, Gorostiza y en Sasiburu. ¿Qué quieren conseguir l@s dirigentes con esta nueva propuesta? ¿Acabar con nuestros últimos espacios naturales? Quizá sí, ya que si la zona pierde todos sus valores ambientales podrían manejarla sin ningún tipo de impedimento legal.

Aún así, desde EGUZKI tenemos la esperanza de que esta historia tenga un final feliz. Creemos que se trata de otro rifi-rafe entre el PNV y el PSOE y que finalmente, van a mantener el servicio de autobús del Regato. Así, les pedimos a estos dos agentes que muestren la misma disposición para trabajar en equipo que han mostrado a la hora de llevar a cabo proyectos más caros y complicados.

Para acabar, pedimos tanto al Ayuntamiento como a la Diputación que además de hacer una apuesta clara por el transporte público protejan los últimos espacios naturales de Barakaldo mediante el trabajo en común y la coordinación institucional.

En Barakaldo a 15 de mayo del 2012

Itsasoaren defentsan. Hegalaburreko arrantzari buruzko prentsa oharra

 

Gipuzkoako Kofradien Federazioak zimarroia arrantzatzeko bere kuotaren %70 Murtziako multinazional bati saldu diola salatu nahi du Eguzki talde ekologistak.
Arrain hau arrantzatzen duen baxurako flota 41 txalupaz osatua dago, eta urtero 450.000 kiloko kuota dauka, Atlantikoko Atuna Kontserbatzeko Institutuak (AAKI) emandakoa.
Kuota hau salduta, Mediterraneoko txalupek arrantzatu ahalko dute kopuru hori, eta horrek lehendik ere oso kaltetua dagoen Mediterraneoko arrantza gehiago okertuko du. Zimarroia amuarekin banan bana arrantzatzetik, modu industrialean atrapatzera pasatuko gara, espezie hau galzorian ipini duen sistemara, hain zuzen ere.
Gipuzkoako Kofradien Elkarteak epe motzeko interes ekonomikoak eduki ditu kontutan bakar-bakarrik. Ez du baloratu erabaki horrek zein ondorio edukiko dituen euskal merkatuan ezta Mediterraneoko arrantzan ere.
Adibidez, zer gertatuko da AAKIk trapitxeo hau kontuan eduki eta hurrengo arrantza denboraldietan kuota hori murrizten badu?
Eguzkik uste du arazoaren erroetara joan behar dugula: gasoilaren prezio handiei irtenbidea bilatu, lonjetan ordaintzen diren prezio txikiei irtenbidea topatu, kontrolik gabeko arrantza mugatu, artisau erako arrantza arduratsu eta jasangarria bultzatu…
Eta administrazioak esku hartu behar du lan horretan, partxeak ipintzen ibili barik. Ez du laga behar guztiona den ondasuna pribatizatu eta sal dadin. Horrek kalte handia egiten baitio gure elikadura subiranotasunari.

ITSASOAREN DEFENTSAN. Nota de prensa sobre la pesca del atun rojo

Ante la decisión de la Federacion de Cofradías de Gipuzkoa de vender el 70% de su cupo de pesca de atún rojo o cimarrón a una multinacional murciana que se dedica al engorde de esta especie en el Mediterráneo. Como grupo ecologista Eguzki queremos demostrar nuestro total desacuerdo.

   La flota vasca de bajura dedicada a esta pesquería esta compuesta por 41 embarcaciones, contando para este año con una cuota de 450.000 kilos, concedidos por el Instituto para la Conservación del Atún del Atlántico (ICCAT).

   Al vender esta cuota los barcos del Mediterráneo podrán pescar ellos esta cantidad. Con lo que esto supondrá para la ya maltrecha pesquería del Mediterráneo. De pescarse el atún rojo de forma artesanal, a anzuelo pieza a pieza, se pasará a pescar de forma industrial al cerco. Precisamente este es el sistema que ha puesto en peligro de extinción a esta especie.

   La Federación de Cofradías guipuzcoanas esta teniendo únicamente en cuenta los intereses economicistas a corto plazo. Sin tener en cuenta las consecuencias que pueda traer en el futuro a los mercados vascos, ni el daño que se hará a la pesquería del Mediterráneo.

   Por ejemplo ¿ que pasará si el ICCAT tiene en cuenta este trapicheo y retira esta cuota en campañas venideras?

   En Eguzki pensamos que hay que ir a la raíz del problema y dar soluciones al alto coste del gasoil, el bajo precio que se paga en lonja, el descontrol de las capturas, que la pesca sea responsable y sostenible mediante artes artesanales,…

Y es en lo que tiene que mojarse la administración y no en dar falsos parcheos que lo único que hacen es permitir que se privatice y venda un bien que es de todos haciendo un flaco favor a nuestra soberanía alimentaria.

Valoración de la comparecencia de Ganekogorta Aurrera en el Parlamento VascoEusko Legebiltzarraren aurrean Ganekorta Aurrerak egindako agerraldiaren balorazioa

El 21 de marzo del 2012, tres miembros de la PLATAFORMA GANEKOGORTA AURRERA comparecieron ante la Comisión de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Parlamento Vasco con un doble objetivo; el primero de ellos, trasladar a esta comisión los motivos que han llevado a los colectivos, grupos y particulares que conforman esta plataforma a posicionarse, de manera clara, en contra del Proyecto “ Parque Eólico del Ganekogorta”  y el segundo, ofrecer una serie de alternativas de producción energética, para evitar la instalación tanto de esta central como de otras muchas instalaciones que tienen una afección directa sobre el medo ambiente.

Todos los argumentos expuestos por la plataforma nos llevan a concluir que la Administración no es seria y que existe un déficit muy importante en cuanto a transparencia informativa, por los siguientes motivos:

–              No se han cumplido los acuerdos del Parlamento Vasco.

–              El PTS eólico aprobado el  14 de mayo del 2002 no sirve y no tiene ninguna vigencia.

–              Hay tres PTPs que afectan al Ganekogorta (Llodio, Bilbao Metropolitano y Balmaseda-Zalla) que son contradictorios.

–              El “Pacto Eólico” es ilegal porque incumple la Proposición no de Ley del Parlamento (18 de junio del 2009) y no cuenta con Estudio de Impacto Ambiental, además de no tener ningún valor jurídico.

–              No hay libre acceso a la documentación del proyecto del Ganekogorta ni, en general de otros que afectan al medio ambiente.

–              Los plazos para presentar alegaciones son cortos e inamovibles y luego los Departamentos de Industria y Medio Ambiente no contestan a las alegaciones, ni informan a l@s afectad@s.

–              No se cumplen los objetivos fijados por el propio Gobierno Vasco en su estrategia ECOEUSKADI 2020.

Por último, la plataforma recordó a la comisión que el Macizo Pagasarri-Ganekogorta posee numerosos valores medioambientales y juega un papel importante en la conexión entre diferentes espacios naturales protegidos. Por estos motivos, pedimos a Germán Alonso, Director de Biodiversidad del Gobierno Vasco, su inclusión dentro de la Red Natura 2000 como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y su posterior designación como Zona de Especial de Conservación (ZEC).

Todos los partidos políticos presentes en la comparecencia (Aralar, PP, PNV/EAJ) salvo el PSE emplearon el tiempo de preguntas asignado para por un lado, felicitar a los miembros de la plataforma por la exposición realizada y por otro lado, apoyar los argumentos presentados, incluyendo pequeños matices y resaltando aquellos aspectos que a su entender eran los más relevantes. La representante del PSE por su parte intento, sin éxito alguno, desmontar la argumentación presentada, basándose en que:

–              El proyecto todavía no está aprobado y que por lo tanto, no se puede generar una alarma social.

–              El PTS del 2002 sigue vigente porque aún no hay otro redactado.

–              El Gobierno Vasco a cumplido los 4 puntos que señalaba la proposición  no de ley del Parlamento, incluso la que pedía la paralización de los parques eólicos hasta un acuerdo interinstitucional y social, porque se hizo a través del Pacto Eólico.

–              El Departamento de Medio Ambiente y el de Industria contestarán a las alegaciones.

–              El acceso a la documentación es el mismo para tod@s y no hay trabas mal intencionadas.

A lo que los miembros de la plataforma contestaron, sin entrar en ningún tipo de rifi-rafe, poniendo ejemplos claros de cada uno de los puntos citados por la representante socialista. Además, dejaron claro que no son expertos en leyes, ni tienes asesor@s que trabajan para ell@s sino que son un grupo de amantes de la naturaleza en general y de este monte en particular que han llegado hasta el parlamento para defender su causa, cuando deberían de ser las propias instituciones las que lo hicieran.

 

Aún así, la postura adoptada por este partido no sorprendió a ningun@ de los asistentes, ya que el PSE es hoy en día el encargado a través de sus departamentos de la aprobación de éste y otros proyectos que afectan al medio ambiente, con la particularidad de que el PSE se ha quedado solo en la batalla por llevar a cabo esta central eólica.

Por lo que, la Plataforma Ganekogorta Aurrera pide al Gobierno Vasco y a los partidos políticos que lo conforman que recapacite y que deje de utilizar este proyecto para demostrar su posición de poder en las instituciones vascas.

Por último, hay que recordar que el mensaje de la plataforma sigue siendo claro, aunque algun@s no quieran entenderlo: POR UNA IMPLANTACIÓN RACIONAL DE LA ENERGÍA EÓLICA. ENERGÍA EÓLICA SÍ, PERO NO ASÍ.

GANEKORTA AURRERA PLATAFORMA

En Bilbao, 22 de marzo del 2012

 

Martxoak 21  GANEKOGORTA AURRERA PLATAFORMAKO hiru kidek Eusko Legebiltzarreko Ingurumen, Lurralde Plangintza, Nekazaritza eta Arrantza Batzordearen aurrean agerraldia egin zuten bi helburu nagusi zituztelarik; lehenengoa, “Ganekogortako Parke Eolikoa” proiektuaren kontra egiteko plataforma honetan batu garen elkarteek, eragileek eta norbanakoek ditugun arrazoiak batzorde honi helarazteko eta bigarrena, zentral hau eta ingurumenean eragin zuzena duten beste instalazio asko ordezkatzeko, energia ekoizpenerako alternatibak ezagutzera emateko.

Plataformak aurkeztutako argudio guztiek ondorio honetara eramaten gaituzte; Administrazioa ez da serioa eta hutsune handiak ditu informazio-gardentasunari dagokionez, honako arrazoiengatik:

–              Eusko Legebiltzarraren akordioak ez dituzte bete.

–              2002ko maiatzaren 14ean onartutako LPS eolikoak ez dauka inolako baliorik ezta

jadanekotasunik ere.

–              Ganekogortan eragina duten hiru LPPen ( Laudio, Bilbo Metropolitanoa eta Balmaseda-Zalla) artean kontraesan ugari topa daitezke.

–               “Paktu Eolikoa” delakoak ez du balio legalik Legebiltzarrak onartutako (2009ko ekainaren 18an) ez-legezko proposamenaren eskaerak betetzen ez dituelako eta Ingurumen-Inpaktu Ikerketarik ez duelako eta gainera, ez dauka inolako balio juridikorik.

–              Ganekogotako proiektuaren inguruko dokumentuak lortzea, ingurumenean eragina daukaten proiektu guztiekin gertatzen den bezala, ez da batere erreza.

–              Alegazioak aurkezteko epeak laburrak eta aldaezinak dira eta ondoren, Industria eta Ingurumen Sailek ez dituzte alegazio hauek erantzuten eta ez dituzte interesdunak informatzen.

–              Eusko Jaurlaritzak ECOEUSKADI 2020an zehaztutako helburuak ez ditu betetzen.

Azkenik, plataformakoek batzordekideei gogorazi nahi izan genien Pagasarri-Ganekogorta Mendiguneak ingurumen balio ugari dituela eta babestutako zenbait eremu naturalen arteko konexioan ezinbestekoa dela. Arrazoi hauengatik, German Alonsori, Eusko Jaurlaritzako Biodibertsitate Buruari, zonalde hau Batasunerako Garrantzizko Lekutzat (LIC) hartzeko, ondoren Kontserbazio Bereziko Eremua (ZEC) bilakatzeko, eskatu genion, hau da,  Natura 2000 Sarean sartzeko.

Agerraldia honetan izan ziren alderdi politiko guztiek (Aralar, PP, PNV/EAJ), PSEa izan ezik, galderak egiteko bakoitzari zegokion denbora alde batetik, plataformako kideek egin genuen agerraldia goraipatzeko erabili zuten eta beste aldetik, guk aurkeztutako arrazoi guztiekin bat zetozela esateko, haientzako garrantzi handiagoa zituzten alderdi batzuk nabarmenduz. PSEko ordezkariak berriz, gure argudioei balioa kendu nahian ibili zen,  arrakasta handirik gabe, honako puntuetan oinarrituz:

–              Proiektua oraindik ez dute onartu beraz, ezin dugu gizarte mailan alarma sortu.

–              2002ko LPSa oraindik indarrean dago, oraindik ere berria egina  ez dagoelako.

–              Eusko Jaurlaritzak ez-legezko proposamenak bere baitan zituen lau puntuak bete ditu, baita instituzioen arteko eta gizartearen arteko hitzarmena lortu arte, zentral eoliko guztiak gelditzeko eskatzen zuena ere, hau Paktu Eolikoari esker bete du eta.

–              Ingurumen eta Industria Sailek alegazio guztiei erantzuna emango diete.

–              Dokumentuak lortzeko prozedura berbera da mundu guztiarentzat, kolektibo zehatzei ez dizkiete trabarik jartzen.

Hau guztiari guk erantzun zehatza eman genion, inolako eztabaida sortu gabe, alderdi sozialistaren ordezkariak aurkeztutako argudio guztiak bertan behera utzi zituzten adibideak erabiliz. Honekin batera, guk lege kontuetan adituak ez garela argi eta garbi utzi nahi izan genien eta ez dauzkagula guretzat lan egiten duen aholkularirik, ingurumena orokorrean eta mendi hau zehazki maite dugun pertsona taldea garela gu eta legebiltzarreraino ailegatu behar izan garela gure auzia defendatzera, nahiz eta hau gure instituzioen lana izan.

Hala eta guztiz ere, alderdi honek izandako jarrerak ez gintuen ez gu ezta bertan zeuden beste politikariak harritu, izan ere PSEa da gaur egun, bere sail desberdinen bidez  proiektu hau eta ingurumenarekin erlazionatutako beste asko onartzeko ardura daukana. Baina kasu honek badauka berezitasun bat, PSEa zentral eolikoa aurrera eramateko borrokan bakar-bakarrik geratu dela.

Hau guztiagatik, Ganekogorta Aurrera Plataformak Eusko Jaurlaritzari eta bertan parte hartzen duten alderdi politiko guztiei gogoeta bat egiteko eskatzen diegu eta proiektu hau euskal instituzioetan daukaten boterea islatzeko ez erabiltzeko.

Azkenik, plataformaren mezu argia gogorarazi nahi dugu, nahiz eta batzuek ulertu nahi ez duten arren: ENERGIA EOLIKOAREN ZENTZUZKO ERABILERARENGATIK. ENERGIA  EOLIKOA BAI, BAINA HORRELA EZ.

GANEKORTA AURRERA PLATAFORMA

Bilbon, 2012ko martxoaren 22an

Garoña Itxi Orain!! Manifestación en Bilbo el sábado 10GAROÑA ITXI ORAIN !! Manifestación en Bilbo el sábado 10

MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LA CENTRAL NUCLEAR DE GAROÑA

 

Organizaciones sociales, ecologistas, sindicales y políticas convocan una Manifestación el 10 de marzo en Bilbao para reivindicar el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña.

Coincidiendo con el primer aniversario del accidente nuclear de Fukushima, piden al Gobierno del Partido Popular el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña. Llaman a la sociedad vasca a movilizarse para denunciar el peligro nuclear

El próximo 11 de marzo se cumple un año del accidente nuclear que afectó gravemente a 4 reactores atómicos de Fukushima – Daiichi en Japón. Hoy todavía no se conocen las consecuencias sobre la salud y la vida humana y sobre el medio ambiente de las enormes cantidades de radiactividad expulsadas por esas centrales durante varios meses. Se calcula que serán en torno al 20% de las emitidas en Chernobyl donde hubo miles de personas afectadas hasta la muerte y miles de millones de euros en daños materiales.

En estos días, el nuevo ministro de Industria y Energía del Partido Popular, sumándose a las agresivas medidas políticas y sociales de su partido, ha anunciado su intención de prolongar la vida de la central nuclear de Garoña hasta el año 2019, sobrepasando la prórroga actual y la previsión de cierre para el 2013.

 El nuevo gobierno encargó al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) un informe sobre la central que concluye que no hay inconveniente en alargar la vida de la central de Garoña, informe que nosotros y nosotras ponemos en duda por la falta objetividad de este consejo. Además,  queremos recordar, que desde el decreto del 2009 no se ha realizado ni un 25% de las reformas que se iban a realizar, por lo tanto denunciamos por un lado, el descontrol por parte del CSN en estos tres últimos años, y por otra lado (sin haber acabado las actuaciones anteriores) que de por buena la actual situación de la central, habiéndose detectado incontables anomalías y fallos en dicha central. Sin obviar que la Comisión Europea todavía está valorando los resultados de las pruebas de estrés llevadas a cabo en esta central. Por esto, pedimos una al CSN que rectifique su informe y que se realice una nueva evaluación, que sea rigurosa y exhaustiva.

 Al mismo tiempo siguiendo los dictados en materia de energía de FAES presidida por Aznar y los intereses de las grandes empresas eléctricas como Endesa e Iberdrola, el ministro Soria ha decretado la paralización del desarrollo de las energías renovables retirándoles en adelante las primas y ayudas públicas, lo cual tendrá graves consecuencias medioambientales y para el futuro de este sector económico, con la pérdida de decenas de miles de puestos de trabajo.

 La central nuclear de Santa María de Garoña, ubicada en el Valle de Tobalina (Burgos) a escasos kilómetros de Euskal Herria, fue inaugurada por Franco en 1971. Es la más antigua y la única central en funcionamiento de la “primera generación”: Vandellós 1 fue cerrada en 1990 por un accidente y Zorita en 2006 por una decisión política.

Desde entonces han pasado 41 años de funcionamiento, plagado de incidentes, averías y accidentes: emisión atmosférica y nube radiactiva en 1975; fuga de 2.880 l. de agua radiactiva en 1981; envío de chatarra contaminada a un almacen de reciclado en 2004; rotura de combustible con liberación de radiactividad al circuito primario en 2007, calentamiento de aguas del Ebro… son algunos de ellos destacados. Desde 1981 vienen detectándose problemas de agrietamiento múltiple por corrosión intergranular que afecta a elementos fundamentales del a vasija del reactor y otros del circuito primario. Problemas que hoy día siguen sin ser solucionados.

Garoña, como toda central nuclear, genera residuos radiactivos para los que actualmente no hay una solución segura en ningún país del mundo. Los residuos de alta actividad de Garoña (entre ellos plutonio, con una vida radiactiva de 250.000 años) fueron llevados durante años a Inglaterra de forma provisional. Desde hace años se almacenan en piscinas en la propia central. Ahora el Gobierno popular ha decidido también construir un “cementerio nuclear”: el Almacen Transitorio Centralizado (ATC) en Cuenca, para los residuos de alta actividad de todas las centrales nucleares del Estado español.

Su “vida económica” o período de amortización está cumplida desde hace más de 15 años, por lo que resulta extremadamente rentable para sus propietarios, cuyos costes se limitan al combustible (uranio enriquecido), mano de obra y escasas inversiones de mantenimiento.

Garoña no es necesaria y su escasa aportación al sistema eléctrico está ya sustituída por energías renovables y otras convencionales. Su potencia instalada supone apenas el 0,6% del sistema eléctrico español. Su producción, menos del 1,5% de la producción eléctrica, está sustituida hace tiempo por las energías renovables.

Garoña se encuentra a escasos kilómetros de Euskal Herria y próxima a grandes núcleos de población como Gasteiz (45 kms. en línea recta) y Bilbao (unos 80 kms.), donde viven cientos de miles de personas. Núcleos que están fuera del escaso margen de previsión del Plan de Emergencia Nuclear de Burgos, que sólo contempla radios de 30 kms. de actuación, frente a los 90 kms. recomendados por EEUU tras el accidente de Harrisburg en 1979 y los 40 que se produjeron en Fukushima.

La central nuclear de Garoña es gemela del reactor 1 de Fukushima: conectadas a la red el mismo año (1971), con la misma tecnología (BWM o agua en ebullición), el mismo sistema de contención (Mark-1) y similar potencia (460 y 439 MW, respectivamente). Meses antes del accidente el Director de Mantenimiento de Fukushima 1 y 4 visitaba Garoña y declarado “hemos evaluado la posibilidad de operación de nuestro reactor 1 hasta los 60 años y hemos concluido que es posible”.

El Gobierno de Zapatero concedió en julio de 2009 una última prórroga de 4 años, orientada hacia su cierre en 2013, aunque no decretó éste. Nuclenor (Iberdrola y Endesa) había solicitado una prórroga de funcionamiento para 10 años más.

Ahora, en lugar de aprender las lecciones de Fukushima, como han hecho en Alemania cerrando inmediatamente las 7 centrales nucleares más viejas de sus 17 en actividad y recuperando el programa de cierre total a plazo, aquí se insiste en prolongar la vida de las nucleares más allá de la racionalidad y el sentido común. En el caso de Garoña, hasta el 2019 y más.

La sociedad vasca, que en su día rechazó la central nuclear de Lemoiz, y las propias instituciones (Ayuntamientos, Juntas Generales, Parlamento vasco) se han manifestado reiteradamente por el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña.

La central nuclear de Garoña es vieja, insegura, peligrosa, innecesaria y ya está amortizada y sustituída. Es el momento de decretar su cierre sin más demora.

Por todo ello, llamamos a la ciudadanía de Bizkaia a manifestarse de forma activa y multitudinaria el sábado 10 de marzo, para unir su voz exigiendo el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña.

Bilbao, febrero de 2012

 GAROÑA-KO ZENTRAL NUKLEARRA IXTEAREN ALDEKO ADIERAZPENA

 

 

Hainbat elkarte eta erakunde ekologista, sindikal eta politikok Garoñako zentral nuklearraren itxiera eskatzeko, martxoaren 10ean Bilbon antolatu dugun manifestazioan parte hartzeko deialdia egin nahi dugu.

 

Fukushimako istripuaren urteurrena dela eta, alderdi popularraren gobernuari, Garoñako zentral nuklearra berehala ixteko eskatzen diogu eta arrisku nuklearra salatzeko euskal herritarrak mobilizatzera deitzen ditugu.

 

Igande honetan, martxoak 11, Japoniako Fukushima-Daiichi-ko lau erreaktore atomiko hondatu zituen istripu larria gertatu zenetik urte bat beteko da. Erreaktore nuklear horiek, hilabetetan zehar isuritako erradiaktibitate kopuru handiek, gizakion osasunean eta ingurugiroan, eragindako kalteak oraindik ere ez dira ondo ezagutzen. Askatutako erradioaktibitatea gutxienez, Txernobil-en askatutakoaren %20a dela egiaztatu dute, eta jakina denez, Txernobilen milaka hildako eta milaka milioi eurotako kalte materialak egon ziren.

 

            Egunotan, Alderdi Popularraren industria ministro berriak, bere alderdiak hartutako erabaki politiko eta sozialekin bat eginez, Garoñako zentral nuklearraren bizitza 2019raino luzatzeko asmoa azaldu du, 2013rako aurreikusita zegoen itxiera bertan behera utziz.

            Gobernu berriak Energia Nuklearraren Kontseiluari, CSNari, zentralaren inguruko txosten bat egiteko agindu zion eta txosten honek Garoñaren bizitza luzatzeko arazorik ez dagoela esaten du, guk txosten honen balioa zalantzatan jartzen dugu kontseilu honen objektibotasun ezagatik.  Honekin batera gogorazi nahi dizuegu, 2009ko dekretutik hona egin beharreko berrikuntzen %25a baino gutxiago egin dituztela eta honengatik, gure salaketa bikoitza da; alde batetik, azkenengo hiru urteetan CSNak zentralaren gainean izan duen kontrol eza, eta beste aldetik, zentralaren egoera onargarritzat hartzea, Garoñan akats eta anomalia ugari eman eta ematen ari direnean. Gainera, ez dugu ahaztu behar Europako Batzordeak zentralari egindako estres frogen emaitzak, oraindik aztertzen ari dituela. Hau guztiagatik, CSNari egindako txostena zuzentzeko eskatzen diogu eta bide batez, ebaluazio berri bat egitea eskatzen dugu, oraingo honetan zorrotza eta sakona.

Beste aldetik, Aznar-ek zuzendutako FAES erakundeak, energiaren alorrean emandako irizpideak jarraituz, eta Iberdrola eta Endesa bezalako enpresa elektriko handien interesak babestu nahian, Soria industria ministroak, hemendik aurrera, energia berriztagarrien aldeko diru laguntzak eteteko agindua eman du. Honek, ingurugiroan ondorio larriak izango ditu eta gainera, energia berriztagarrien sektore ekonomikorako kolpe latza izango da, hurrengo urteetan milaka lanpostu galduko dira eta.

 

Santa Maria de Garoña zentral nuklearra Burgosen dago, Tobalinako haranean, Euskal Herritik kilometro gutxitara, eta 1971an Francok zabaldu zuen. Garoña, Espainiako zentral nuklear zaharrena da eta lehenengo belaunaldiko zentral nuklearren artean, bera da martxan jarraitzen duen bakarra; Vandellós I 1990ean itxi zuten istripu baten ondorioz eta gobernuak Zorita 2006an itxi zuen.

 

Garoña zabaldu zutenetik, 41 urte pasa dira eta denbora tarte honetan istripu ugari gertatu dira, larrienak hauexek dira: 1975ean isurketa atmosferara, hodei erradiaktiboa sortuz; ur erradioaktiboaren isurketa, 2.880 litro, 1981ean; txatarra erradiaktiboa birziklatzeko biltegi batera eraman zuten 2004ean; erregaian hausturak gertatu ziren eta lehenengo zirkuituan erradioaktibitatea askatu zen 2007an. Honi gehitu behar zaio Ebroko uraren gehiegizkoa beroketa. Azkenik, erreaktorearen ontzia eta lehenengo zirkuitua, kaltetu dituen korrosio prozesuak hainbat pitzadura sortu ditu, arazo hau, 1981ean antzeman zuten lehenengo aldiz eta oraindik ez dute konpondu.

 

Garoñak, zentral nuklear guztiak bezala, hondakin erradioaktiboak sortzen ditu, eta milaka eta milaka urtetan zehar oso arriskutsuak izaten jarraitzen duten hondakin hauentzako, ez dago konponbide teknikorik. Garoñako hondakinak (haien artean plutonioa, 250.000 urtetako bizitza erradioaktiboa duena) Ingalaterrara eraman izan dira, baina, azken urteetan zentralaren ur-biltegietan gordetzen ari dira.

 

Gobernu popular berriak, Cuencan, “hilerri nuklear” bat eraikitzeko erabakia hartu berri du, Aldi Baterako Biltegi Bateratua izenaz ezagutzen dena, Estatu Espainiarreko zentral nuklear guztien aktibitate handiko hondakinak bilduko dituena.

 

Garoñak, bizitza ekonomikoa edo amortizazio garaia orain dela hamabost urte bete zuen eta hori dela eta, oso errentagarria bihurtu da, gaur egungo kostuak soilik, erregai erradioaktiboa, langileen soldatak eta konponketa lan eskasak baitira.

 

Garoña ez da beharrezkoa, honek sistema elektrikora egiten duen ekarpena, ohiko energiak eta energia berriztagarriak ordezkatzeko gai dira. Bere potentzia, estatu espainiarreko sistema elektrikoaren potentziaren %0.6a baino ez da eta bere ekoizpena, ekoizten den, elektrizitate guztiaren %1.5a baino gutxiago da.

 

Garoña, Euskal Herritik kilometro gutxitara dago, Gasteizetik 45 Kilometrotara eta Bilbotik 80 kilometrotara. Burgoseko Larrialdi Nuklearretarako Planak, 30 Kilometroko erradioan neurriak hartzea aurreikusten du. Estatu Batuek, 1979eko Harrisburg-eko istripua gertatu eta gero 90 Kilometro hartzen dituzten planak eskatzen dituzte eta Fukushima-ko istripuan 40 Kilometroko erradioa erabili zuten.

Fukushima-ko lehenengo erreaktorea, Garoñako zentralaren bikia da, teknologia berbera du (BWM, “ura irakitenekoa” bezala ezagutzen dena), antzeko potentzia dauka (460 Mw) eta urte berean zabaldu zuten (1971-an). Nuclenor enpresak, Garoña, Fukushimako zentralaren ahizpa bezala aurkeztu izan du behin baino gehiagotan, eta 2010eko ekainean Fukushimako teknikoak Garoñara etorri zirenean, Nuclenor-ek bisita hori Garoñako zentralaren segurtasunaren frogatzat hartu zuen.

Fukushimako istripua eta gero, Alemaniak, bere 7 zentral zaharrenak itxi zituen eta hemendik 2021era, 10 zentral gehiago ixteko plana aurkeztu du eta honekin batera, energia berriztagarrien aldeko apustu garbia egin du. Espainiak ordea, Fukushima-ko istriputik ikasi beharrean, zentral nuklearren bizitza berrogei urtetatik gora luzatzeko erabakia hartu du, Garoñaren kasuan 2019ra arte.

 

Euskal gizarteak eta bere instituzioek (udalak, aldundiak, Eusko Legebiltzarrak), Garoñako zentral nuklearra ixtearen aldeko jarrera azaldu dute behin baino gehiagotan.

 

Garoña zaharkitutako zentral nuklearra da, ez da beharrezkoa, arriskutsua da eta aspalditik amortizatuta dago.

 

Hau guztiagatik, Bizkaiko herritar guztiak martxoaren 10ean, larunbata, Garoñaren itxiera eskatzeko manifestazioan parte hartzera animatu nahi ditugu.

 Bilbon, 2012ko martxoa 6ean

Barakaldon. LINDANE: De nuevo en nuestra aguaBarakaldon. LINDANE: berriro gure uran

¿ES SEGURO BEBER Y UTILIZAR EL AGUA DE BARAKALDO?

Hoy,  miércoles 29 de febrero del 2012 los grupos Ezpitsua, Eguzki y Ekologistak Martxan nos dirigimos a los medios de comunicación

 

Para  informar de que:

 

  • Tanto en el 2008 como en mayo del 2011 denunciamos la conexión al pantano de Oiola ante: DEPARTAMENTO DE SANIDAD Y CONSUMO, EL AYUNTAMIENTO DE BARAKALDO, LA SOCIEDAD PUBLICA IHOBE, URA y EL CONSORCIO DE AGUAS DE BILBAO-BIZKAIA. Esto legalmente nos convierte en parte interesada como denunciantes, por lo que se nos debería comunicar por escrito cualquier nueva actuación en el caso de Oiola y el Lindano. Pero, al igual que paso en el 2011 no se nos ha informado y nos hemos enterado a través de los medios de comunicación de las actuaciones llevadas acabado por parte de las instituciones públicas.

 

  • En julio del 2008 este pantano se superaron los valores legislados para LINDANO y bebimos y usamos su agua al menos durante 3 meses. Por lo que Sanidad cerró el pantano debido al peligro para la salud humana.

 

  • Sanidad permitió de nuevo la conexión en mayo del 2011, pero con la condición de cumplir con un protocolo de seguridad y una red de alarma, por si aparecía de nuevo este contaminante. Esta red de alarma no ha funcionado nunca, razón por la que Sanidad en noviembre del 2011 le ordena al Ayuntamiento el cierre del pantano. Pero, el cierre no se lleva a cabo hasta el 12 de febrero del 2012. Es decir, casi 3 meses después de ser emitida la orden. Hemos de decir que este dato lo conocemos gracias a nuestras investigaciones, porque como hemos mencionado antes no se nos informa de las actuaciones.

 

  • Las precipitaciones que ha habido en Diciembre del 2011, han hecho que se supere el caudal de seguridad del protocolo que es de 50l/s (50 litros por segundo), lo que se traduce en que los niveles de este contaminante en el pantano han superado de nuevo los 25ng/L (25 nanogramos por litro). Por lo que si el sistema de alarma funcionase correctamente el pantano debería haberse cerrado al menos durante un semestre según el protocolo, pero como no es así. Nos preguntamos:

 

¿Cuál era el estado del  agua que hemos consumido entre diciembre y febrero?

 

¿Se tiene en cuenta que el Lindano es un contaminante pesado que se acumula en el tejido adiposo (la grasa) por lo que las dosis son acumulativas?

 

  • Un estudio encargado a la Universidad del País Vasco no ha podido determinar el foco contaminante de LINDANO aunque se sabe que viene por el arroyo Ángela y que este no se puede desviar porque se extendería la contaminación, aguas a bajo del Pantano.

Pero, ¿No se extiende cuando la consumimos y entra en nuestros cuerpos?

 

  • El agua de este pantano se distribuye desde la estación de Basatxu que ya tiene un apercibimiento por parte de la Comisión Europea debido al exceso de Fluoruro en sus aguas.

 

 

Por todo esto nos preguntamos:

 

¿Es seguro beber y utilizar el agua de Barakaldo?

 

¿Quién tiene que decidir si los barakaldeses y barakaldesas queremos correr el riesgo de bebernos y usar este agua?

 

¿Es disculpa decir, como hace nuestro Ayuntamiento que; el agua del consorcio le sale muy cara,  máxime cuando los habitantes la pagamos al mismo precio y que no es de su responsabilidad ya que el foco contaminante está en Galdames y que la propiedad del pantano es de Trapaga?

 

¿A caso no es su decisión hacernos beber y utilizar esta agua sin consultarnos?

 

Nuestra respuesta es sencilla:

 

Debemos ser los consumidores y las consumidoras, los y las que  decidamos si queremos asumir este riesgo para nuestra salud y la de nuestras familias.

 

Finalmente pedimos:

 

Exactamente lo mismo que reclamamos en el 2011 a todas las instituciones implicadas y lo que reclamábamos de nuevo el 7 de octubre del 2011 mediante una moción presentada en el Ayuntamiento y que nuestro Alcalde rechazo sin pasar por pleno el 3 de noviembre del 2011

 

  1. No conectar la red de abastecimiento al Pantano de Oiola.
  2. Constitución una mesa de una comisión de seguimiento con todas las partes interesadas, incluida la ciudadanía.
  3. Comunicación por parte de las instituciones de los resultados de los estudios, valoraciones y conclusiones, así como las novedades que surjan en este tema.
  4. Apertura de un periodo de alegaciones una vez cumplido el punto anterior.
  5. Contestación a todos los escritos presentados.

 

Además, exigimos a nuestro Ayuntamiento que:

 

  • Deje de tomar medidas a espaldadas de su ciudadanía.
  • Para ahorrar no juegue con nuestra salud y la de nuestras familias.
  • Pregunte a la ciudadanía, mediante consulta popular si queremos asumir ese riesgo.

 

Desde aquí, queremos hacer un llamamiento dirigido a todas las concejalas y concejales con representación en este Ayuntamiento para que apoyen estas denuncias y reivindicaciones. Mediante la aplicación del Principio de Precaución, pensando en el interés general y para no lamentarnos en el futuro de las consecuencias de una inadecuada gestión de este problema.

 

Barakaldes , Barakaldesa

 

POR EL DERECHO A LA SALUD

Si te preocupa este tema, presenta tu queja al Ayuntamiento

 

 

No permitas que jueguen con tu salud y la de tu familia

 

QUE NADIE NOS DIGA QUE AGUA TENEMOS DE BEBER

 

 

¡¡¡ CONSULTA POPULAR, YA !!!

 

 

NO A LA CONEXIÓN A

 

BARAKALDOKO URA EDATEA ETA HARTZEA SEGURUA AL DA?

 

 

Gaur, 2012ko otsailaren 29an, asteazkena, Ezpitsua, Eguzki eta Ekologistak Martxan taldeak komunikabideengana jotzen dugu honako hau aurkezteko:

 

  • Bai 2008an eta baita 2011ko maiatzean ere Oiolako Urtegira konektatu egotea salatu genuen; KONTSUMO ETA OSASUN SAILAREN, BARAKALDOKO UDALETXEAREN, IHOBE SOZIETATE PUBLIKOAREN, URAren eta BILBAO BIZKAIA UR PATZUERGOAREN aurrean. Salaketa jarri izanagatik legearen ikuspegitik gu kasu honen parte gara eta ondorioz, Oiola eta Lindanoaren inguruan ematen diren pausu guztien berri idatziz jaso beharko genituzke. Baina, 2011an gertatu zen bezala oraingoan ere ez dugu inolako informaziorik jaso eta erakunde publikoek hartutako azkenengo erabakiak komunikabideei esker ezagutu ditugu.

 

  • 2008ko uztailean, urtegi honek, legediak LINDANOrako ezartzen dituen balioak gainditu zituen eta gutxienez 3 hilabetez kutsatutako ur hau edan eta erabili genuen. Gizakion osasunerako arriskutsua izateagatik, Osasun Sailak urtegi hau ixtea erabaki zuen.

 

  • 2011ko maiatzean, Osasun Sailak konexioa baimendu zuen baina bi baldintzekin: segurtasun protokoloa eta alarma sarea izatea, badaezpada kutsatzailea berriro agertzen zen. Alarma sare honek ez du inoiz modu egokian funtzionatu, horregatik 2011ko azaroan Osasun Sailak Barakaldoko Udaletxeari urtegi hau ixteko agindua eman zion. Baina, 2012ko otsailaren 12ra arte ez zuten urtegia itxi hau da, agindua eman eta ia-ia 3 hilabete beranduago. Azkenengo datu hau guk egindako ikerketei esker lortu dugu, ez baitugu inolako informaziorik jaso gorago azaldu dugun bezala.

 

  • 2011ko abenduan eman ziren ur jasen ondorioz protokoloak ezartzen duen segurtasun emaria, 50l/s (50 litro segundoko), gainditu zen eta honek momentu hartan urtegian kutsatzaile honen kantitatea 25ng/L (25 nanogramo litro bakoitzeko) baino handiagoa zela esan nahi du. Beraz, alarma sistemak modu egokian funtzionatu izan balu urtegia itxita egon beharko litzateke eta segurtasun protokoloari so eginez gero 6 hilabetez gutxienez. Baina, egoera oso bestelakoa izan zenez honako galdera hauek egiten dizkiogu geure buruari:

 

Nolakoa izan da abendua eta otsailaren artean kontsumitu dugun uraren          kalitatea?

     

      Agintariek Lindanoa gantz ehunean metatzen den kutsatzaile astuna dela        kontuan hartzen dute? Eta ondorioz dosi bakoitza aurrekoari eta   ondorengoari gehitu behar zaiola? 

 

  • Euskal Herriko Unibertsitateak egindako ikerketak ezin izan du LINDANOaren iturria zein den aurkitu, hala ere kutsatzailea hau Ángela izeneko erreka baten urek garraiatzen dutela jakin izan dute. Baina erreka hau ezin da desbideratu kutsadura urtegitik behera dauden uretatik zabalduko litzatekeelako.

 

Baina, kutsadura ez al da zabaltzen guk ura hartu eta gure gorputzetatik hedatzen denean?

 

  • Urtegiko urak Basatxuko estazioaren bidez banatzen dira. Europar Batzordeak uretan fluoruro maila handiegia izateagatik Basatxuko estazioari ohartarazpen bat ezarri zion.

 

 

Hau guztiagatik geure buruari honako galderak egiten dizkiogu:

 

Barakaldoko ura edatea eta erabiltzea segurua al da?

 

Nork erabaki behar du barakaldarrok ur hau edateko eta erabiltzeko arriskua onartu nahi dugun?

 

Honako bi aitzakia erabili daitezke, gure Udaletxeak egiten duen bezala; alde batetik, Patzuergoko ura hartzea garestiegia dela, herritarrok beti diru kopuru berbera ordaintzen dugun arren eta beste aldetik, kutsaduraren iturria Galdamesen dagoela eta urtegia Trapagan?

 

Baina, ez al gaitu Udaletxeak ur kutsatu hori edatera behartzen?

 

Gure erantzuna sinplea da:

 

Guk, kontsumitzaileok gara gurea eta gure senitartekoen osasuna arriskatu nahi dugun erabaki  behar dugunok.

 

Azkenik instituzio publikoei honako hau eskatzen diegu:

 

Oraingoan ere, 2011an parte hartzaileak diren instituzioei eta 2011ko urriaren 7an mozio baten bidez Udaletxeari egin genion eskaera, 2011ko azaroren 3an Alkateak ez zuen hau osoko bilkuran eztabaidatzea nahi izan,  berbera egiten diegu:

 

  1. Momentuz, Oiola gure ur hornidurara ez konektatzea.
  2. Jarraipen batzorde bat sortzea zeresana daukaten eragile guztiekin, herritarrak barne.
  3. Ikerketen, balorazioen, konklusioen eta ematen diren aldaketa guztiei buruzko informazioa guri helaraztea.
  4. Aurreko eskaera bete eta gero, alegazioak egiteko epe bat zehaztea.
  5. Aurkeztutako idazki guztiak erantzutea.

 

Honekin batera gure Udaletxeari honako hau eskatzen diogu:

 

  • Herritarren iritzia kontuan hartu gabe erabakirik ez hartzea.
  • Gurea eta gure senitartekoen osasuna sos batzuk aurrezteko ez arriskatzea.
  • Herritarroi arrisku hau onartzeko prest gauden galdetzeko herri kontsulta bat egitea.

 

Gaur, gure zinegotziei gure salaketak eta aldarrikapenak babesteko eskatu nahi diegu. Zuhurtasun-Printzipioa oinarritzat hartu, herritar guztien onerako izango diren neurriak hartuz, etorkizunean arazo hau modu egokian kudeatu ez izanagatik sor daitezkeen kalteak ekiditeko.

 

Barakaldarra,

 

OSASUN ESKUBIDEAK DAUZKAGULAKO

 

Gai honek kezkatzen bazaitu, Udaletxean salaketa bat

 

 

Ez utzi zure senideen eta zure osasunarekin jolastu dezaten

 

 

INORK EZ DEZALA ERABAKI ZER UR EDATEN DUGUN

 

 

HERRI KONTSULTA, ORAIN!!!

 

 

KUTSATUTAKO URTEGI BATI KONEKTATZEARI EZ!!

 

MUSU-TRUK: – Txoko digital para la reutilización de objetosMUSU-TRUK: gauzen berrerabilpenerako txoko digitala –

 

 

Kaixo lagun hori.

Hace más de un año que  pusimos en marcha el blog MUSU-TRUK. Su objetivo era potenciar el intercambio de objetos, por un lado para intentar disminuir el despilfarro antiecológico  que se desarrolla  a nuestro alrededor, y por otro, para crear un lugar de encuentro que nos pudiese beneficiar a tod@s.

Por eso pusimos a tu alcance este instrumento; gratuito, horizontal e interactivo.

Parece ser que es más difícil de lo que pensábamos el realizar los pasos para participar en MUSU-TRUK; hacer y enviar una foto del objeto que tienes de sobra en casa, y luego quedar con la persona solicitante para darle el objeto.

En este plazo de tiempo hemos realizado varios Mercados de Trueque y hemos visto que cada vez más gente se anima a participar en los mismos, pero el blog ha seguido infrautilizado.

Por eso hemos reflexionado sobre esto y hemos decidido dar un nuevo empujón al blog, porque pensamos que es algo útil y necesario. Y somos quienes tenemos conciencia ecologista y sensibilidad con Ama Lurra quienes debemos abrir camino, los principales usuarios potenciales de este blog.

Hemos intentado mejorar en lo posible la apariencia del blog y hemos introducido un cambio en las normas de utilización; para acceder a algún objeto se deberá anunciar otro en el blog, ya que hemos visto que se han reutilizado numerosos objetos pero luego se han anunciado muy pocos nuevos.

Aparte de lo expuesto anteriormente nos gustaría conocer tu opinión sobre el blog de MUSU-TRUK, tus sugerencias o propuestas para mejorar y enriquecer el funcionamiento del blog. Con mucho gusto leeremos tu opinión.

Para terminar, te animamos nuevamente a utilizar  MUSU-TRUK y potenciar la reutilización y el trueque. Esto es trabajo compartido; Auzolana.

Eskerrik asko eta gero arte.

Barakaldoko Eguzki.

 

 

Kaixo lagun hori.

Duela urte bat baino gehiago MUSU-TRUK bloga jarri genuen abian. Bere helburua gauzen berrerabilpena bultzatzea zen, batetik gure inguruan ekologiaren aurka gauzatzen den xahuketa gutxitzeko eta bestetik, mesedea egin ahal digun gune bat sortzeko.

Horregatik jarri genuen zure eskura tresna hau; doakoa, horizontala eta interaktiboa.

Antza denez pentsatzen genuena baina zailagoa da MUSU-TRUK-en esku hartzeko urratsak betetzea; etxean soberan daukazun gauza horren argazkia egin eta bidali, eta gero eskatzailearekin geratu behar izatea objektua emateko.

Denbora tarte honetan Truke Azoka batzuk burutu ditugu, eta ikusi dugu gero eta jende gehiago hurbiltzen dela azoketara, baina blogarekin ez da halakorik gertatu.

Guzti hori dela eta erreflexio bat egin dugu eta blogari bultzada berri bat ematea erabaki dugu, benetan lanabesa erabilgarri eta beharrezkoa delakoan. Eta kontzientzia ekologista eta Ama Lurrarekin kezka sentitzen dutenak dira blog honen lehenengo erabiltzaile potentzialak, bidea ireki behar dutenak.

 

Ahal den heinean blogaren itxura hobetzen saiatu gara eta erabilpen arauetan baldintza bat aldatu dugu; zerbait hartzeko beste zerbait iragarri behar da blogean, ikusita gauza ugari berrerabili direla, baina  gero oso berri gutxi iragarri dira.

Aurrekoa aipatutakoarekin batera blogari buruzko zure iritzia jakin nahiko genuke, zure iradokizunak eta proposamenak bere funtzionamendua hobetzeko eta aberasteko aldera. Gustura irakurriko dugu zure iritzia.

 

Amaitzeko, berriro gonbidatzen zaituztegu MUSU-TRUK bloga erabiltzen, berrerabilpena eta trukea bultzatzen. Hau auzolana da.

Eskerrik asko eta gero arte.

 Barakaldoko Eguzki.