Los parques eólicos en Euskadi: Hacia un consenso social e institucional sobre las energías renovables.Euskadiko haize-parkeak: energia berriztagarriei buruzko gizartearen eta erakundeen arteko adostasunaren bidean

Nueva imagenResolución del Ararteko sobre la tramitación de nuevos parques eólicos. El Ararteko ha publicado una resolución, de 26 de diciembre de 2013, por la que se concluye un expediente de queja sobre la tramitación administrativa seguida para la autorización de un parque eólico y sobre el impulso del consenso social en torno a la energía eólica.

Esta queja tiene su origen en la reclamación presentada en el año 2011 por un grupo de personas ante las actuaciones del entonces Departamento de Industria, Innovación, Comercio y Turismo del Gobierno Vasco para la autorización de algunos parques eólicos en Euskadi. La reclamación planteaba que, durante la tramitación administrativa seguida del parque eólico de Jesuri entre Orozko y LLodio, faltaba de una respuesta adecuada a las alegaciones formuladas y una comunicación a los interesados.

Por otro lado, de forma complementaria, se trasladaba otra cuestión de alcance general sobre la política energética del Gobierno Vasco. Los reclamantes planteaban su preocupación por la proliferación de parques eólicos de menor potencia en nuestra comunidad autónoma, no previstos en el ámbito del Plan Territorial Sectorial de la energía eólica en la Comunidad Autónoma del País Vasco, aprobado por Decreto 104/2002, de 14 de mayo. La existencia de estos parques eólicos, junto con otra serie de cuestiones sobre esta fuente de energía renovable, suponían la necesidad de revisar la planificación territorial sectorial de la energía eólica en el País Vasco.

Tramitación de la autorización de nuevos parques eólicos y respuesta adecuada a las alegaciones. La resolución  analiza el trámite seguido para dar respuesta a las alegaciones presentadas en el expediente de autorización del parque eólico y el derecho a obtener de la administración una respuesta razonada. Expone que las administraciones públicas deben dar una adecuada respuesta a las alegaciones presentadas en los trámites de información pública ya que la omisión de una respuesta expresa y adecuada a las alegaciones puede suponer indefensión para las personas que alegan.

Consenso social para la revisión de la planificación territorial de la energía eólica. También hace mención a las perspectivas para la revisión de la planificación territorial de la energía eólica y el consenso social e institucional que requiere el impulso de las energías renovables. La resolución se dirige al Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad del Gobierno Vasco, para que, junto con el resto de administraciones concernidas, continúen con el impulso en Euskadi de la planificación estratégica energética promoviendo medidas de fomento efectivas de las energías renovables, en general, y de la energía eólica, en particular, que hagan posible el cumplimiento de los objetivos señalados en la Estrategia Energética de Euskadi 2020.

En esa labor de planificación energética, las administraciones públicas vascas deben continuar promoviendo el consenso social, institucional y ciudadano sobre la energía eólica, conforme a criterios medioambientales, y dentro del marco de los objetivos estratégicos de incremento de cuota de energías renovables para el 2020.

 

Arartekoaren ebazpena haize-parke berrien izapidetzeari buruz. Arartekoak ebazpen bat argitaratu du, 2013ko abenduaren 26koa. Horren bitartez, haize-parke bat baimentzeko administrazio-izapidetzea eta haize-energiaren inguruan gizartearen adostasunaren sustapena hizpide zituen kexa-espedientea amaitu da.

Kexa horren jatorria 2011. urtean pertsonen talde batek aurkeztutako erreklamazioa da. Horren bitartez, Eusko Jaurlaritzako orduko Industria, Berrikuntza, Merkataritza eta Turismo Sailak Euskadin haize-parke batzuk baimentzeko garatu zituen jardunak salatu zituzten. Erreklamazioak mahai gainean jarri zuen Orozko eta Laudioren artean dagoen Jesuriko haize-parkearen administrazio-izapidean ez zietela egindako alegazioei erantzun egokirik eman eta interesdunei ez zietela jakinarazpenik bidali.

Bestalde, modu osagarrian, Eusko Jaurlaritzaren energia-politikari buruzko beste gai orokor bat azaldu zen. Kexagileek kezka adierazi zuten gure autonomia erkidegoan potentzia txikiko haize-parkeak ugaritzen ari direlako, nahiz eta Euskal Autonomia Erkidegoko haize-energiaren Lurraldearen Arloko Planean –maiatzaren 14ko 104/2002 Dekretuak onartutakoanaurreikusita ez egon. Haize-parke horiek eta energia iturri berriztagarri horren inguruko beste kontu batzuek Euskal Autonomia Erkidegoko lurraldearen arloko plangintza berrikusteko beharra ekarri zuten.

Haize-parke berrien baimenaren izapidetzea eta alegazioen erantzun egokia. Ebazpenak haize-parkea baimentzeko espedientean aurkeztutako alegazioei erantzuna emateko jarraitutako izapidea aztertu du, baita administraziotik erantzun arrazoitu bat jasotzeko eskubidea ere.

Adierazi du herri-administrazioek erantzun egokia eman behar dietela jendaurreko informazio-erakustaldietan aurkeztutako alegazioei. Izan ere, alegazioei berariazko erantzun egokia ez emateak alegatzen duten pertsonen defentsa eza ekar dezake.

Gizartearen adostasuna haize-energiaren lurralde plangintza berrikusteko. Halaber, haize-energiaren lurralde plangintza berrikusteko aukerak eta energia berriztagarrien sustapenak behar duen gizartearen eta erakundeen adostasuna aipatu ditu. Ebazpena Eusko Jaurlaritzako Ekonomia Garapen eta Lehiakortasun Sailera zuzendu da, tartean dauden gainerako administrazioekin batera Euskadin energia-estrategiaren plangintza sustatzen jarrai dezaten, energia berriztagarriak oro har eta bereziki haize-energia sustatzeko neurri eraginkorrak bultzatuz, Euskadiko Energia Estrategia 2020  delakoan xedatutako helburuak betetzea posible izateko.

Energiaren plangintza egiteko lan horren baitan, euskal herri-administrazioek haize-energiari dagokionez gizartearen, erakundeen eta herritarren adostasuna sustatzen jarraitu behar dute, betiere ingurumenaren arloko irizpideekin bat eginez eta 2020. urterako energia berriztagarrien kuota handitzeko helburu estrategikoen testuinguruaren barruan.

 

 

 

 

 

 

 

Resolución del Ararteko sobre los procedimientos de información, participación y control medioambiental relativos a la actividad de PetronorArartekoaren ebazpena, Petronorren jardueraren inguruko informazio, parte-hartze eta ingurumeneko kontroleko prozedurei buruzkoa

 

 

Hemos dictado una resolución en respuesta a las distintas quejas presentadas al Ararteko por varias asociaciones vecinales y ecologistas a lo largo de 2011 y 2012. El motivo principal era la preocupación ciudadana por las posibles afecciones para el medio ambiente y para la salud de las personas que pueden derivar del funcionamiento de una planta de refino de petróleo de PETRONOR SA  ubicada en el municipio de Muskiz, Abanto y Ciérvana- Abanto Zierbena.

 Las reclamaciones hacían referencia al control medio ambiental seguido por las administraciones públicas vascas para garantizar una adecuada protección del medio ambiente y de la salud de las personas residentes en esta zona. También incluyen denuncias sobre el funcionamiento de los mecanismos de información y participación ambiental.

 En nuestras conclusiones planteamos que la actividad industrial de refino de petróleo dispone en la actualidad de las correspondientes autorizaciones ambientales exigibles para su funcionamiento. En esos términos, el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco debe continuar con el control y seguimiento del pleno cumplimiento de las medidas impuestas, conforme la información anual recogida en el programa de vigilancia ambiental y conforme a los mecanismos de control externo que dispone para el seguimiento de la actividad industrial.

 Derecho a la inviolabilidad del domicilio. Sobre las denuncias ciudadanas presentadas ante las posibles afecciones al medio ambiente y a la salud de las personas que residen en el entorno de la fábrica derivadas de incidentes de distinta entidad, el Ararteko insta a las administraciones competentes en el control ambiental, la salud pública y el riesgo industrial den el trámite que pueda corresponder  –de oficio o por denuncia – a las posibles reclamaciones por molestias, daños a la salud de la población y afecciones al medio ambiente urbano.

 Sobre el procedimiento a seguir respecto a la tramitación de las denuncias presentadas el Ararteko considera necesario trasladar una serie de sugerencias para que sean valoradas por las administraciones concernidas:

 En relación con las medidas administrativas concretas seguidas para dar respuesta a esas reclamaciones, el Ararteko considera oportuno sugerir al Departamento de Medio Ambiente y al Departamento de Sanidad y Consumo que valoren la posibilidad de proponer unos valores límites para exposiciones agudas de aquellos compuestos orgánicos volátiles más perjudiciales para la salud como es el caso del benceno.

 En relación con la política de prevención de riesgos industriales el Ararteko señala la importancia de garantizar una adecuada información y divulgación de los distintos instrumentos de planificación que resulten exigibles para prevenir los riesgos de las actividades industriales peligrosas.

 Sobre el acceso a la información, la administración ambiental debe dar respuesta a la solicitud de información ambiental, de forma rápida y preferente, en el plazo previsto en la legislación ambiental. También debe continuar divulgando la información ambiental relativa a la red de calidad del aire en el entorno de la planta e informar sobre cualquier eventual incidente en su funcionamiento.

 Sobre la participación de las asociaciones en la gestión del control ambiental, debemos considerar el interés público en garantizar la presencia de las asociaciones vecinales y ecologistas en la comisión municipal de seguimiento de la actividad industrial que realiza el Ayuntamiento de Muskiz.

 Asimismo, el Ararteko considera de especial interés que las administraciones concernidas por esta cuestión, en especial el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, establezcan algún mecanismo de participación ciudadana (mesa, foro u otro formato) para el seguimiento de las afecciones ambientales y a la salud de la población. En este foro deberían estar siempre presentes representantes de la actividad industrial y de las asociaciones, organizaciones o grupos que tengan por objeto la protección del medio ambiente.

 

 

 

 

2011 eta 2012. urteetan zehar hainbat auzokide eta ekologista elkarteek Arartekoan aurkeztutako kexei erantzunez eman dugu ebazpen hau. Muskizen, Abanto Zierbenan kokatutako PETRONOR SA petrolioa fintzeko planta baten funtzionamendutik ingurumenerako eta pertsonen osasunerako sor daitezkeen ustezko kalteengatik herritarrek zuten kezka izan zen arrazoi nagusia.

 

Erreklamazioek ingurumenaren eta zonalde horretan bizi diren pertsonen osasunaren behar bezalako babesa bermatzeko euskal herri administrazioek jarraitutako ingurumenaren kontrola aipatzen zuten. Era berean, ingurumen-informazio eta parte-hartze mekanismoen funtzionamenduari buruzko salaketak gaineratzen dituzte.

 

Gure ondorioetan azaltzen genuenez, petrolioa fintzeko industria jarduerak, une honetan, dagozkion ingurumeneko baimenak ditu, funtzionatzeko eska diezazkioketenak. Zentzu horretan, Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Sailak ezarritako neurriak erabat betetzen direla kontrolatzen eta aztertzen jarraitu behar du, ingurumen zaintzarako programan jasotako urteko informazioaren babesean eta industria jardueraren jarraipenerako dituen kanpoko kontroleko mekanismoen babesean.

 

Bizilekuaren bortxaezintasuneko eskubidea. Mota ezberdinetako gertakarien ondorioz sortutako ingurumenarekiko eta fabrikaren inguruan bizi diren pertsonen osasunarekiko ustezko kalteen aurrean aurkeztutako herritarren salaketei dagokienez, Arartekoak ingurumen kontrolean, osasun publikoan eta industria arriskuan eskumena duten administrazioei kalteengatik, herritarren osasunean eragina izateagatik eta hiri ingurumenean kalteak sortzeagatik aurkeztutako erreklamazioentzako egokia izan daitekeen izapidea -ofizioz edo salaketa bidez- eman dezaten eskatzen die.

 

Aurkeztutako salaketen izapidearen inguruan jarraitu beharreko prozedurari dagokionez, Arartekoak beharrezkotzat jotzen du hainbat proposamen helaraztea dagozkien administrazioek balora ditzaten:

 

Erreklamazio horiei erantzuna emateko jarraitutako administrazio neurri zehatzen inguruan, Arartekoak egokitzat jotzen du Ingurumen Sailari eta Osasun eta Kontsumo Sailari proposatzea osasunarentzat kaltegarrienak diren konposatu organiko lurrunkorrekiko esposizio handietarako mugako balioak ezartzeko aukera balora dezaten. Horixe da, besteak beste, bentzenoaren kasua.

 

Industria arriskuen prebentzioaren politikari dagokionez, Arartekoak industria jarduera arriskutsuen arriskuak saihesteko eska daitezkeen plangintzako tresna ezberdinen informazio eta hedatze egokia bermatzearen garrantzia azpimarratzen du.

 

Informazioa eskuratzeari dagokionez, ingurumeneko administrazioak ingurumeneko informazio eskaerari erantzuna eman behar dio azkar eta lehentasunez, ingurumeneko legerian ezarritako epean. Era berean, plantaren inguruko airearen kalitate-sareari buruzko ingurumeneko informazioa hedatzen jarraitu behar du eta funtzionamenduan jazo daitekeen edozein gertakariren berri eman behar du.

 

Ingurumeneko kontrolaren kudeaketan elkarteen parte-hartzeari dagokionez, Muskizko Udalak bideratzen duen industria jardueraren jarraipeneko udal batzordean auzokide eta ekologista elkarteen presentzia bermatzeko interes publikoa kontuan hartu behar dugu.

 

Era berean, Arartekoak interes berezikotzat jotzen du kontu honen eragina duten administrazioek, bereziki Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Sailak, herritarrek parte hartzeko mekanismoren  bat ezartzea (mahaia, foroa edo bestelako formaturen bat) ingurumenean eta herritarren osasunean dauden kalteak jarraitzeko. Foru horretan industria jardueraren eta elkarteen, erakundeen edo ingurumena babesteko helburua duten taldeen ordezkariak egon beharko lirateke beti.

 

 

La coordinadora vecinal del bajo kadagua denuncia en el Ararteko la contaminación atmosférica en Bilbao y Barakaldo

Una decena de asociaciones de Barakaldo y Bilbao agrupadas en la Coordinadora Vecinal del Bajo Kadagua se reunieron con la ofician del Ararteko para formalizar una queja para instar a las Administraciones competentes a continuar con las medidas que pongan en vías de solución los problemas de contaminación atmosférica y malos olores que padecen esta zona derivados en mayor parte de la actividad de Zabalgarbi, Sader, Bilbaína de Alquitranes, Sebería Bilbaína y Profusa. Las asociaciones han decidido acudir al Ararteko porque están preocupados por los efectos que esta contaminación puede tener para su salud y para el medio ambiente.

 

Según nos relatan en enero de 2010, a instancia del Ayuntamiento de Bilbao, se creó un foro –denominado como Mesa de los olores- para permitir la participación ciudadana. En esa mesa formaban parte el Gobierno Vasco, el Ayuntamiento de Bilbao y de Barakaldo, representantes de las industrias y movimientos vecinales. Hasta la fecha se han celebrado tres reuniones. La última, en abril de 2011, donde se acordó una serie de compromisos de los que se informaría a los vecinos, entre otros, estudios epidemiológicos e informes de la UPV sobre los malos olores. Sin embargo, desde entonces no han sido convocados. Por ello nos trasladan su preocupación y manifiestan el interés de que el Ararteko intervenga ante esas administraciones para hacer un seguimiento de este proceso y se garantice la continuidad del foro de participación creado.

 

Más información en:

http://zorrotzaelkartea.wordpress.com/2012/03/09/la-asociaciones-vecinales-trasladan-al-ararteko-la-problematica-de-la-contaminacion/

http://barakaldodigital.blogspot.com/2012/03/las-asociaciones-de-vecinos-de-cruces.htmlUna decena de asociaciones de Barakaldo y Bilbao agrupadas en la Coordinadora Vecinal del Bajo Kadagua han acudido al Ararteko para fomalizar una queja sobre la actuación de las Administraciones competentes para urgirles a que tomen distintas medidas que pongan en vías de solución a los problemas de contaminación atmosférica y malos olores “ocasionados por la actividad de Zabalgarbi, Sader, Bilbaína de Alquitranes, Seberí­a Bilbaí­na y Profusa”.  Las asociaciones han decidido acudir al Ararteko porque  están preocupados por los efectos que esta contaminación puede tener para su salud y para el medio ambiente.

 En enero de 2010, a instancia del Ayuntamiento de Bilbao, se creo un foro –la Mesa de los olores- para permitir la participación ciudadana, de la que forman parte Gobierno Vasco, Ayuntamiento de Bilbao y Barakaldo, representantes de las industrias y movimientos vecinales. Hasta la fecha se han celebrado tres reuniones. La última en abril de 2011 se acordó una serie de compromisos de los que se informaría a los vecinos, entre otros, estudios epidemiológicos e informes de la UPV sobre los malos olores. Sin embargo, desde entonces no han sido convocados.

.

Varias organizaciones sociales y ciudadanas presentan en Barakaldo un Pacto por la Participación Ciudadana

Ekologistak martxan nos informa de una interesante propuesta presentada hoy por varias organizaciones sociales y ciudadanas de Barakaldo;  el Pacto por la Participación ciudadana.

 La propuesta incluye una serie de principios de gobernanza política para favorecer la toma de decisiones mediante el reconocimiento de la interlocución de los colectivos ciudadanos.

 Como punto clave esta la elaboración de un Plan Municipal de Participación donde se recojan las estrategias para fomentar la participación, con la implicación de todos los sectores ciudadanos en su diseño, desarrollo y evaluación de resultados.

Plantea cuestiones previstas en el actual ordenamineto jurídico como son facilitar toda la información de los diversos asuntos sometidos a información pública, a través de la página web municipal, o contestar razonadamente a las aportaciones remitidas por colectivos o personas a título individual.

También incluye facilitar la participación de los colectivos en la gestión y planificación de equipamientos y servicios de carácter público y la posibilidad de celebrar consultas y referéndums.

 

Propuestas del Ararteko para mejorar la participación ciudadana en asuntos medioambientalesArartekoaren proposamenak herritarren parte-hartzea hobetzeko ingurumeneko gaietan

Esta semana hemos publicado una recomendación general sobre participación ciudadana que podéis consultar en nuestra página.

La presente recomendación recoge los problemas que diferentes asociaciones y personas nos han trasladado sobre la participación ciudadana en asuntos relaciones con el urbanismo, el medio ambiente.

Nuestro ordenamiento jurídico ha introducido la participación ambiental con base en diferentes instrumentos jurídicos internacionales que han ido asentando una suerte de Democracia ambiental basada en tres pilares básicos; información, participación y acceso a la justicia.

En esta recomendación planteamos una serie de principios que deben ser tenidos en cuanta para el correcto ejercicio de la participación ciudadana. Los principios que resultan son: Universalidad, proactividad, asistencia, neutralidad, decisión, participación real y efectiva, transparencia, seguridad jurídica y conciliación.

Dentro de las recomendaciones planteamos la necesidad de tramitar una ley que regule la participación ciudadana en los asuntos públicos dentro de nuestra Comunidad Autónoma. En el área del medio ambiente resulta prioritario que el Gobierno Vasco adecue estos principios y los derivados en el Convenio de Aarhus en la Ley 3/1998, de 27 de mayo, General de Medio Ambiente.

En relación con los procesos de participación existentes consideramos que las administraciones concernidas deben poner los medios y la voluntad política suficiente para cumplir con unos estándares básicas de calidad para la participación en asuntos ambientales.

La alegaciones ¿Para qué? si luego hacen lo que quieren y no contestan

Llevamos años haciendo alegaciones por la defensa de nuestro medioambiente a todo proyecto destructivo que nos acosa, casi diariamente, solo desde julio hemos presentado por lo menos 6, con el trabajo de leerse los proyectos, siempre complejos, miles de hojas…y presentarlos dentro de plazo, sin olvidarnos de que tenemos que revisar continuamente los boletines oficiales, los registros de entrada de los ayuntamientos, para que no se nos despiste nada, y tras ese intenso trabajo…silencio administrativo… y al final decidir si presentamos un recurso de alzada…y luego ¿juicio? ¿tenemos recursos? ¿tiempo? y mientras tanto el proyecto se ejecuta. Un ejemplo claro lo tenemos en los terrenos del antiguo camping de La Playa de La Arena, que hace escasamente 1 mes que hemos presentado las alegaciones y ya están entrando las excavadoras para iniciar la construcción de una urbanización cuando está en plena marisma y con un deslinde de Dominio Público Marítimo Terrestre en revisión. Hoy mismo estamos enviando alegaciones ante la Autoridad Portuaria contra el proyecto de extracción de arena del Abra para rellenar el superpuerto…en este caso la propia Autorizad Portuaria es el juez y parte de la Evaluación Ambiental del proyecto…y seguimos, ahora otro CD con el proyecto del gasoducto Zierbana-Treto…que para entenderlo necesitamos ser ingenieros de caminos…ESTO ES LA PARTICIPACIÓN CUIDADANA??Llevamos años haciendo alegaciones por la defensa de nuestro medioambiente a todo proyecto destructivo que nos acosa, casi diariamente, solo desde julio hemos presentado por lo menos 6, con el trabajo de leerse los proyectos, siempre complejos, miles de hojas…y presentarlos dentro de plazo, sin olvidarnos de que tenemos que revisar continuamente los boletines oficiales, los registros de entrada de los ayuntamientos, para que no se nos despiste nada, y tras ese intenso trabajo…silencio administrativo… y al final decidir si presentamos un recurso de alzada…y luego ¿juicio? ¿tenemos recursos? ¿tiempo? y mientras tanto el proyecto se ejecuta. Un ejemplo claro lo tenemos en los terrenos del antiguo camping de La Playa de La Arena, que hace escasamente 1 mes que hemos presentado las alegaciones y ya están entrando las excavadoras para iniciar la construcción de una urbanización cuando está en plena marisma y con un deslinde de Dominio Público Marítimo Terrestre en revisión. Hoy mismo estamos enviando alegaciones ante la Autoridad Portuaria contra el proyecto de extracción de arena del Abra para rellenar el superpuerto…en este caso la propia Autorizad Portuaria es el juez y parte de la Evaluación Ambiental del proyecto…y seguimos, ahora otro CD con el proyecto del gasoducto Zierbana-Treto…que para entenderlo necesitamos ser ingenieros de caminos…ESTO ES LA PARTICIPACIÓN CUIDADANA??

Por que las resoluciones de las administraciones públicas se dan justo antes de periodos de vacaciones, en las que todos necesitamos descansar !!

En el conflictivo expediente del polígono Malluki y su central térmica se ha resuelto desde el depto. De medio ambiente el estudio de impacto ambiental del polígono Malluki el día 18 de Julio y la propuesta de resolución del AAI de la central parece ser a primeros de agosto.
Se viene dando una circunstancia que probablemente hayan sufrido otros ciudadanos en casos similares, se trata de que todas las resoluciones de las distintas administraciones son resueltas a finales de julio , en diciembre, antes de semana santa de tal forma que siempre los plazos de alegaciones están condicionados por fechas en los que los ciudadanos suelen solemos tomar días de descanso.
En la misma línea de control de las administraciones públicas vascas para garantizar, de acuerdo con el ordenamiento jurídico, que se cumplan los derechos de la ciudadanía y para evitar estas formas de actuar “pícaras” que no tratan otra cosa sino de dificultar los plazos y accesos a la información de los ciudadanos afectados, proponemos:
Que cuando la administración en los asuntos relaciones con el medio ambiente y el urbanismo exponga a información pública o haya plazo de alegaciones y sean coincidentes con periodos habitualmente dedicados a vacaciones, que se prolonguen lo suficiente los plazos de actuación pública.

De esta forma evitaríamos que los expedientes más complejos aparezcan siempre en las mismas fechas, que no tienen que ver con la efectiva finalización de los trámites administrativos sino con la mayor eficacia en los plazos de alegaciones .
Entendiendo por mayor eficacia, tener menor número de alegaciones, ya que parte de los interesados por pura estadística estará de vacaciones.

Un saludo, y buenas vacaciones para tod@s los que NO tengan que preparar alegaciones durante los periodos de vacaciones !!Hola Carlos,

En el conflictivo expediente del polígono Malluki y su central térmica se ha resuelto desde el depto. De medio ambiente el estudio de impacto ambiental del polígono Malluki el día 18 de Julio y la propuesta de resolución del AAI de la central parece ser a primeros de agosto.
Se viene dando una circunstancia que probablemente hayan sufrido otros ciudadanos en casos similares, se trata de que todas las resoluciones de las distintas administraciones son resueltas a finales de julio , en diciembre, antes de semana santa de tal forma que siempre los plazos de alegaciones están condicionados por fechas en los que los ciudadanos suelen solemos tomar días de descanso.
En la misma línea de control de las administraciones públicas vascas para garantizar, de acuerdo con el ordenamiento jurídico, que se cumplan los derechos de la ciudadanía y para evitar estas formas de actuar “pícaras” que no tratan otra cosa sino de dificultar los plazos y accesos a la información de los ciudadanos afectados, proponemos:
Que cuando la administración en los asuntos relaciones con el medio ambiente y el urbanismo exponga a información pública o haya plazo de alegaciones y sean coincidentes con periodos habitualmente dedicados a vacaciones, que se prolonguen lo suficiente los plazos de actuación pública.

De esta forma evitaríamos que los expedientes más complejos aparezcan siempre en las mismas fechas, que no tienen que ver con la efectiva finalización de los trámites administrativos sino con la mayor eficacia en los plazos de alegaciones .
Entendiendo por mayor eficacia, tener menor número de alegaciones, ya que parte de los interesados por pura estadística estará de vacaciones.

Un saludo, y buenas vacaciones para tod@s los que NO tengan que preparar alegaciones durante los periodos de vacaciones !!