Itsasoaren defentsan. Hegalaburreko arrantzari buruzko prentsa oharra

 

Gipuzkoako Kofradien Federazioak zimarroia arrantzatzeko bere kuotaren %70 Murtziako multinazional bati saldu diola salatu nahi du Eguzki talde ekologistak.
Arrain hau arrantzatzen duen baxurako flota 41 txalupaz osatua dago, eta urtero 450.000 kiloko kuota dauka, Atlantikoko Atuna Kontserbatzeko Institutuak (AAKI) emandakoa.
Kuota hau salduta, Mediterraneoko txalupek arrantzatu ahalko dute kopuru hori, eta horrek lehendik ere oso kaltetua dagoen Mediterraneoko arrantza gehiago okertuko du. Zimarroia amuarekin banan bana arrantzatzetik, modu industrialean atrapatzera pasatuko gara, espezie hau galzorian ipini duen sistemara, hain zuzen ere.
Gipuzkoako Kofradien Elkarteak epe motzeko interes ekonomikoak eduki ditu kontutan bakar-bakarrik. Ez du baloratu erabaki horrek zein ondorio edukiko dituen euskal merkatuan ezta Mediterraneoko arrantzan ere.
Adibidez, zer gertatuko da AAKIk trapitxeo hau kontuan eduki eta hurrengo arrantza denboraldietan kuota hori murrizten badu?
Eguzkik uste du arazoaren erroetara joan behar dugula: gasoilaren prezio handiei irtenbidea bilatu, lonjetan ordaintzen diren prezio txikiei irtenbidea topatu, kontrolik gabeko arrantza mugatu, artisau erako arrantza arduratsu eta jasangarria bultzatu…
Eta administrazioak esku hartu behar du lan horretan, partxeak ipintzen ibili barik. Ez du laga behar guztiona den ondasuna pribatizatu eta sal dadin. Horrek kalte handia egiten baitio gure elikadura subiranotasunari.

ITSASOAREN DEFENTSAN. Nota de prensa sobre la pesca del atun rojo

Ante la decisión de la Federacion de Cofradías de Gipuzkoa de vender el 70% de su cupo de pesca de atún rojo o cimarrón a una multinacional murciana que se dedica al engorde de esta especie en el Mediterráneo. Como grupo ecologista Eguzki queremos demostrar nuestro total desacuerdo.

   La flota vasca de bajura dedicada a esta pesquería esta compuesta por 41 embarcaciones, contando para este año con una cuota de 450.000 kilos, concedidos por el Instituto para la Conservación del Atún del Atlántico (ICCAT).

   Al vender esta cuota los barcos del Mediterráneo podrán pescar ellos esta cantidad. Con lo que esto supondrá para la ya maltrecha pesquería del Mediterráneo. De pescarse el atún rojo de forma artesanal, a anzuelo pieza a pieza, se pasará a pescar de forma industrial al cerco. Precisamente este es el sistema que ha puesto en peligro de extinción a esta especie.

   La Federación de Cofradías guipuzcoanas esta teniendo únicamente en cuenta los intereses economicistas a corto plazo. Sin tener en cuenta las consecuencias que pueda traer en el futuro a los mercados vascos, ni el daño que se hará a la pesquería del Mediterráneo.

   Por ejemplo ¿ que pasará si el ICCAT tiene en cuenta este trapicheo y retira esta cuota en campañas venideras?

   En Eguzki pensamos que hay que ir a la raíz del problema y dar soluciones al alto coste del gasoil, el bajo precio que se paga en lonja, el descontrol de las capturas, que la pesca sea responsable y sostenible mediante artes artesanales,…

Y es en lo que tiene que mojarse la administración y no en dar falsos parcheos que lo único que hacen es permitir que se privatice y venda un bien que es de todos haciendo un flaco favor a nuestra soberanía alimentaria.

El aire que ha respirado Las Carreras

Entre el día 1 de marzo y el 15 ha insoportable respirar en Las Carreras. Las emisones de Petronor mezcladas con las nieblas ha provocado en muchas personas cefaleas, nauseas, mareos… se recibieron numerosas llamadas en el 112 y quejas en el ayuntamiento. El día 2 de marzo el ayuntamiento informa de la situación al Dto de Medioambiente, y tarda casi dos semanas en enviar una cabina móvil para comprobar la calidad del aire, justo un día antes de que Petronor pare todas las unidades y mejore el aire. El ayuntamiento ha solicitado información al Dto de medioambiente, pero tal y como nos han dicho, no han recibido, de momento, ninguna respuesta.
No hay información oficial de lo sucedido. Es preocupante para los vecinos y vecinas que ante un problema de esta índole la administración no hay respondido con la celeridad necesaria ni se hayan dado instrucciones a la ciudadanía adecuadas.

Garoña Itxi Orain!! Manifestación en Bilbo el sábado 10GAROÑA ITXI ORAIN !! Manifestación en Bilbo el sábado 10

MANIFIESTO POR EL CIERRE DE LA CENTRAL NUCLEAR DE GAROÑA

 

Organizaciones sociales, ecologistas, sindicales y políticas convocan una Manifestación el 10 de marzo en Bilbao para reivindicar el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña.

Coincidiendo con el primer aniversario del accidente nuclear de Fukushima, piden al Gobierno del Partido Popular el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña. Llaman a la sociedad vasca a movilizarse para denunciar el peligro nuclear

El próximo 11 de marzo se cumple un año del accidente nuclear que afectó gravemente a 4 reactores atómicos de Fukushima – Daiichi en Japón. Hoy todavía no se conocen las consecuencias sobre la salud y la vida humana y sobre el medio ambiente de las enormes cantidades de radiactividad expulsadas por esas centrales durante varios meses. Se calcula que serán en torno al 20% de las emitidas en Chernobyl donde hubo miles de personas afectadas hasta la muerte y miles de millones de euros en daños materiales.

En estos días, el nuevo ministro de Industria y Energía del Partido Popular, sumándose a las agresivas medidas políticas y sociales de su partido, ha anunciado su intención de prolongar la vida de la central nuclear de Garoña hasta el año 2019, sobrepasando la prórroga actual y la previsión de cierre para el 2013.

 El nuevo gobierno encargó al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) un informe sobre la central que concluye que no hay inconveniente en alargar la vida de la central de Garoña, informe que nosotros y nosotras ponemos en duda por la falta objetividad de este consejo. Además,  queremos recordar, que desde el decreto del 2009 no se ha realizado ni un 25% de las reformas que se iban a realizar, por lo tanto denunciamos por un lado, el descontrol por parte del CSN en estos tres últimos años, y por otra lado (sin haber acabado las actuaciones anteriores) que de por buena la actual situación de la central, habiéndose detectado incontables anomalías y fallos en dicha central. Sin obviar que la Comisión Europea todavía está valorando los resultados de las pruebas de estrés llevadas a cabo en esta central. Por esto, pedimos una al CSN que rectifique su informe y que se realice una nueva evaluación, que sea rigurosa y exhaustiva.

 Al mismo tiempo siguiendo los dictados en materia de energía de FAES presidida por Aznar y los intereses de las grandes empresas eléctricas como Endesa e Iberdrola, el ministro Soria ha decretado la paralización del desarrollo de las energías renovables retirándoles en adelante las primas y ayudas públicas, lo cual tendrá graves consecuencias medioambientales y para el futuro de este sector económico, con la pérdida de decenas de miles de puestos de trabajo.

 La central nuclear de Santa María de Garoña, ubicada en el Valle de Tobalina (Burgos) a escasos kilómetros de Euskal Herria, fue inaugurada por Franco en 1971. Es la más antigua y la única central en funcionamiento de la “primera generación”: Vandellós 1 fue cerrada en 1990 por un accidente y Zorita en 2006 por una decisión política.

Desde entonces han pasado 41 años de funcionamiento, plagado de incidentes, averías y accidentes: emisión atmosférica y nube radiactiva en 1975; fuga de 2.880 l. de agua radiactiva en 1981; envío de chatarra contaminada a un almacen de reciclado en 2004; rotura de combustible con liberación de radiactividad al circuito primario en 2007, calentamiento de aguas del Ebro… son algunos de ellos destacados. Desde 1981 vienen detectándose problemas de agrietamiento múltiple por corrosión intergranular que afecta a elementos fundamentales del a vasija del reactor y otros del circuito primario. Problemas que hoy día siguen sin ser solucionados.

Garoña, como toda central nuclear, genera residuos radiactivos para los que actualmente no hay una solución segura en ningún país del mundo. Los residuos de alta actividad de Garoña (entre ellos plutonio, con una vida radiactiva de 250.000 años) fueron llevados durante años a Inglaterra de forma provisional. Desde hace años se almacenan en piscinas en la propia central. Ahora el Gobierno popular ha decidido también construir un “cementerio nuclear”: el Almacen Transitorio Centralizado (ATC) en Cuenca, para los residuos de alta actividad de todas las centrales nucleares del Estado español.

Su “vida económica” o período de amortización está cumplida desde hace más de 15 años, por lo que resulta extremadamente rentable para sus propietarios, cuyos costes se limitan al combustible (uranio enriquecido), mano de obra y escasas inversiones de mantenimiento.

Garoña no es necesaria y su escasa aportación al sistema eléctrico está ya sustituída por energías renovables y otras convencionales. Su potencia instalada supone apenas el 0,6% del sistema eléctrico español. Su producción, menos del 1,5% de la producción eléctrica, está sustituida hace tiempo por las energías renovables.

Garoña se encuentra a escasos kilómetros de Euskal Herria y próxima a grandes núcleos de población como Gasteiz (45 kms. en línea recta) y Bilbao (unos 80 kms.), donde viven cientos de miles de personas. Núcleos que están fuera del escaso margen de previsión del Plan de Emergencia Nuclear de Burgos, que sólo contempla radios de 30 kms. de actuación, frente a los 90 kms. recomendados por EEUU tras el accidente de Harrisburg en 1979 y los 40 que se produjeron en Fukushima.

La central nuclear de Garoña es gemela del reactor 1 de Fukushima: conectadas a la red el mismo año (1971), con la misma tecnología (BWM o agua en ebullición), el mismo sistema de contención (Mark-1) y similar potencia (460 y 439 MW, respectivamente). Meses antes del accidente el Director de Mantenimiento de Fukushima 1 y 4 visitaba Garoña y declarado “hemos evaluado la posibilidad de operación de nuestro reactor 1 hasta los 60 años y hemos concluido que es posible”.

El Gobierno de Zapatero concedió en julio de 2009 una última prórroga de 4 años, orientada hacia su cierre en 2013, aunque no decretó éste. Nuclenor (Iberdrola y Endesa) había solicitado una prórroga de funcionamiento para 10 años más.

Ahora, en lugar de aprender las lecciones de Fukushima, como han hecho en Alemania cerrando inmediatamente las 7 centrales nucleares más viejas de sus 17 en actividad y recuperando el programa de cierre total a plazo, aquí se insiste en prolongar la vida de las nucleares más allá de la racionalidad y el sentido común. En el caso de Garoña, hasta el 2019 y más.

La sociedad vasca, que en su día rechazó la central nuclear de Lemoiz, y las propias instituciones (Ayuntamientos, Juntas Generales, Parlamento vasco) se han manifestado reiteradamente por el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña.

La central nuclear de Garoña es vieja, insegura, peligrosa, innecesaria y ya está amortizada y sustituída. Es el momento de decretar su cierre sin más demora.

Por todo ello, llamamos a la ciudadanía de Bizkaia a manifestarse de forma activa y multitudinaria el sábado 10 de marzo, para unir su voz exigiendo el cierre inmediato de la central nuclear de Garoña.

Bilbao, febrero de 2012

 GAROÑA-KO ZENTRAL NUKLEARRA IXTEAREN ALDEKO ADIERAZPENA

 

 

Hainbat elkarte eta erakunde ekologista, sindikal eta politikok Garoñako zentral nuklearraren itxiera eskatzeko, martxoaren 10ean Bilbon antolatu dugun manifestazioan parte hartzeko deialdia egin nahi dugu.

 

Fukushimako istripuaren urteurrena dela eta, alderdi popularraren gobernuari, Garoñako zentral nuklearra berehala ixteko eskatzen diogu eta arrisku nuklearra salatzeko euskal herritarrak mobilizatzera deitzen ditugu.

 

Igande honetan, martxoak 11, Japoniako Fukushima-Daiichi-ko lau erreaktore atomiko hondatu zituen istripu larria gertatu zenetik urte bat beteko da. Erreaktore nuklear horiek, hilabetetan zehar isuritako erradiaktibitate kopuru handiek, gizakion osasunean eta ingurugiroan, eragindako kalteak oraindik ere ez dira ondo ezagutzen. Askatutako erradioaktibitatea gutxienez, Txernobil-en askatutakoaren %20a dela egiaztatu dute, eta jakina denez, Txernobilen milaka hildako eta milaka milioi eurotako kalte materialak egon ziren.

 

            Egunotan, Alderdi Popularraren industria ministro berriak, bere alderdiak hartutako erabaki politiko eta sozialekin bat eginez, Garoñako zentral nuklearraren bizitza 2019raino luzatzeko asmoa azaldu du, 2013rako aurreikusita zegoen itxiera bertan behera utziz.

            Gobernu berriak Energia Nuklearraren Kontseiluari, CSNari, zentralaren inguruko txosten bat egiteko agindu zion eta txosten honek Garoñaren bizitza luzatzeko arazorik ez dagoela esaten du, guk txosten honen balioa zalantzatan jartzen dugu kontseilu honen objektibotasun ezagatik.  Honekin batera gogorazi nahi dizuegu, 2009ko dekretutik hona egin beharreko berrikuntzen %25a baino gutxiago egin dituztela eta honengatik, gure salaketa bikoitza da; alde batetik, azkenengo hiru urteetan CSNak zentralaren gainean izan duen kontrol eza, eta beste aldetik, zentralaren egoera onargarritzat hartzea, Garoñan akats eta anomalia ugari eman eta ematen ari direnean. Gainera, ez dugu ahaztu behar Europako Batzordeak zentralari egindako estres frogen emaitzak, oraindik aztertzen ari dituela. Hau guztiagatik, CSNari egindako txostena zuzentzeko eskatzen diogu eta bide batez, ebaluazio berri bat egitea eskatzen dugu, oraingo honetan zorrotza eta sakona.

Beste aldetik, Aznar-ek zuzendutako FAES erakundeak, energiaren alorrean emandako irizpideak jarraituz, eta Iberdrola eta Endesa bezalako enpresa elektriko handien interesak babestu nahian, Soria industria ministroak, hemendik aurrera, energia berriztagarrien aldeko diru laguntzak eteteko agindua eman du. Honek, ingurugiroan ondorio larriak izango ditu eta gainera, energia berriztagarrien sektore ekonomikorako kolpe latza izango da, hurrengo urteetan milaka lanpostu galduko dira eta.

 

Santa Maria de Garoña zentral nuklearra Burgosen dago, Tobalinako haranean, Euskal Herritik kilometro gutxitara, eta 1971an Francok zabaldu zuen. Garoña, Espainiako zentral nuklear zaharrena da eta lehenengo belaunaldiko zentral nuklearren artean, bera da martxan jarraitzen duen bakarra; Vandellós I 1990ean itxi zuten istripu baten ondorioz eta gobernuak Zorita 2006an itxi zuen.

 

Garoña zabaldu zutenetik, 41 urte pasa dira eta denbora tarte honetan istripu ugari gertatu dira, larrienak hauexek dira: 1975ean isurketa atmosferara, hodei erradiaktiboa sortuz; ur erradioaktiboaren isurketa, 2.880 litro, 1981ean; txatarra erradiaktiboa birziklatzeko biltegi batera eraman zuten 2004ean; erregaian hausturak gertatu ziren eta lehenengo zirkuituan erradioaktibitatea askatu zen 2007an. Honi gehitu behar zaio Ebroko uraren gehiegizkoa beroketa. Azkenik, erreaktorearen ontzia eta lehenengo zirkuitua, kaltetu dituen korrosio prozesuak hainbat pitzadura sortu ditu, arazo hau, 1981ean antzeman zuten lehenengo aldiz eta oraindik ez dute konpondu.

 

Garoñak, zentral nuklear guztiak bezala, hondakin erradioaktiboak sortzen ditu, eta milaka eta milaka urtetan zehar oso arriskutsuak izaten jarraitzen duten hondakin hauentzako, ez dago konponbide teknikorik. Garoñako hondakinak (haien artean plutonioa, 250.000 urtetako bizitza erradioaktiboa duena) Ingalaterrara eraman izan dira, baina, azken urteetan zentralaren ur-biltegietan gordetzen ari dira.

 

Gobernu popular berriak, Cuencan, “hilerri nuklear” bat eraikitzeko erabakia hartu berri du, Aldi Baterako Biltegi Bateratua izenaz ezagutzen dena, Estatu Espainiarreko zentral nuklear guztien aktibitate handiko hondakinak bilduko dituena.

 

Garoñak, bizitza ekonomikoa edo amortizazio garaia orain dela hamabost urte bete zuen eta hori dela eta, oso errentagarria bihurtu da, gaur egungo kostuak soilik, erregai erradioaktiboa, langileen soldatak eta konponketa lan eskasak baitira.

 

Garoña ez da beharrezkoa, honek sistema elektrikora egiten duen ekarpena, ohiko energiak eta energia berriztagarriak ordezkatzeko gai dira. Bere potentzia, estatu espainiarreko sistema elektrikoaren potentziaren %0.6a baino ez da eta bere ekoizpena, ekoizten den, elektrizitate guztiaren %1.5a baino gutxiago da.

 

Garoña, Euskal Herritik kilometro gutxitara dago, Gasteizetik 45 Kilometrotara eta Bilbotik 80 kilometrotara. Burgoseko Larrialdi Nuklearretarako Planak, 30 Kilometroko erradioan neurriak hartzea aurreikusten du. Estatu Batuek, 1979eko Harrisburg-eko istripua gertatu eta gero 90 Kilometro hartzen dituzten planak eskatzen dituzte eta Fukushima-ko istripuan 40 Kilometroko erradioa erabili zuten.

Fukushima-ko lehenengo erreaktorea, Garoñako zentralaren bikia da, teknologia berbera du (BWM, “ura irakitenekoa” bezala ezagutzen dena), antzeko potentzia dauka (460 Mw) eta urte berean zabaldu zuten (1971-an). Nuclenor enpresak, Garoña, Fukushimako zentralaren ahizpa bezala aurkeztu izan du behin baino gehiagotan, eta 2010eko ekainean Fukushimako teknikoak Garoñara etorri zirenean, Nuclenor-ek bisita hori Garoñako zentralaren segurtasunaren frogatzat hartu zuen.

Fukushimako istripua eta gero, Alemaniak, bere 7 zentral zaharrenak itxi zituen eta hemendik 2021era, 10 zentral gehiago ixteko plana aurkeztu du eta honekin batera, energia berriztagarrien aldeko apustu garbia egin du. Espainiak ordea, Fukushima-ko istriputik ikasi beharrean, zentral nuklearren bizitza berrogei urtetatik gora luzatzeko erabakia hartu du, Garoñaren kasuan 2019ra arte.

 

Euskal gizarteak eta bere instituzioek (udalak, aldundiak, Eusko Legebiltzarrak), Garoñako zentral nuklearra ixtearen aldeko jarrera azaldu dute behin baino gehiagotan.

 

Garoña zaharkitutako zentral nuklearra da, ez da beharrezkoa, arriskutsua da eta aspalditik amortizatuta dago.

 

Hau guztiagatik, Bizkaiko herritar guztiak martxoaren 10ean, larunbata, Garoñaren itxiera eskatzeko manifestazioan parte hartzera animatu nahi ditugu.

 Bilbon, 2012ko martxoa 6ean

Barakaldon. LINDANE: De nuevo en nuestra aguaBarakaldon. LINDANE: berriro gure uran

¿ES SEGURO BEBER Y UTILIZAR EL AGUA DE BARAKALDO?

Hoy,  miércoles 29 de febrero del 2012 los grupos Ezpitsua, Eguzki y Ekologistak Martxan nos dirigimos a los medios de comunicación

 

Para  informar de que:

 

  • Tanto en el 2008 como en mayo del 2011 denunciamos la conexión al pantano de Oiola ante: DEPARTAMENTO DE SANIDAD Y CONSUMO, EL AYUNTAMIENTO DE BARAKALDO, LA SOCIEDAD PUBLICA IHOBE, URA y EL CONSORCIO DE AGUAS DE BILBAO-BIZKAIA. Esto legalmente nos convierte en parte interesada como denunciantes, por lo que se nos debería comunicar por escrito cualquier nueva actuación en el caso de Oiola y el Lindano. Pero, al igual que paso en el 2011 no se nos ha informado y nos hemos enterado a través de los medios de comunicación de las actuaciones llevadas acabado por parte de las instituciones públicas.

 

  • En julio del 2008 este pantano se superaron los valores legislados para LINDANO y bebimos y usamos su agua al menos durante 3 meses. Por lo que Sanidad cerró el pantano debido al peligro para la salud humana.

 

  • Sanidad permitió de nuevo la conexión en mayo del 2011, pero con la condición de cumplir con un protocolo de seguridad y una red de alarma, por si aparecía de nuevo este contaminante. Esta red de alarma no ha funcionado nunca, razón por la que Sanidad en noviembre del 2011 le ordena al Ayuntamiento el cierre del pantano. Pero, el cierre no se lleva a cabo hasta el 12 de febrero del 2012. Es decir, casi 3 meses después de ser emitida la orden. Hemos de decir que este dato lo conocemos gracias a nuestras investigaciones, porque como hemos mencionado antes no se nos informa de las actuaciones.

 

  • Las precipitaciones que ha habido en Diciembre del 2011, han hecho que se supere el caudal de seguridad del protocolo que es de 50l/s (50 litros por segundo), lo que se traduce en que los niveles de este contaminante en el pantano han superado de nuevo los 25ng/L (25 nanogramos por litro). Por lo que si el sistema de alarma funcionase correctamente el pantano debería haberse cerrado al menos durante un semestre según el protocolo, pero como no es así. Nos preguntamos:

 

¿Cuál era el estado del  agua que hemos consumido entre diciembre y febrero?

 

¿Se tiene en cuenta que el Lindano es un contaminante pesado que se acumula en el tejido adiposo (la grasa) por lo que las dosis son acumulativas?

 

  • Un estudio encargado a la Universidad del País Vasco no ha podido determinar el foco contaminante de LINDANO aunque se sabe que viene por el arroyo Ángela y que este no se puede desviar porque se extendería la contaminación, aguas a bajo del Pantano.

Pero, ¿No se extiende cuando la consumimos y entra en nuestros cuerpos?

 

  • El agua de este pantano se distribuye desde la estación de Basatxu que ya tiene un apercibimiento por parte de la Comisión Europea debido al exceso de Fluoruro en sus aguas.

 

 

Por todo esto nos preguntamos:

 

¿Es seguro beber y utilizar el agua de Barakaldo?

 

¿Quién tiene que decidir si los barakaldeses y barakaldesas queremos correr el riesgo de bebernos y usar este agua?

 

¿Es disculpa decir, como hace nuestro Ayuntamiento que; el agua del consorcio le sale muy cara,  máxime cuando los habitantes la pagamos al mismo precio y que no es de su responsabilidad ya que el foco contaminante está en Galdames y que la propiedad del pantano es de Trapaga?

 

¿A caso no es su decisión hacernos beber y utilizar esta agua sin consultarnos?

 

Nuestra respuesta es sencilla:

 

Debemos ser los consumidores y las consumidoras, los y las que  decidamos si queremos asumir este riesgo para nuestra salud y la de nuestras familias.

 

Finalmente pedimos:

 

Exactamente lo mismo que reclamamos en el 2011 a todas las instituciones implicadas y lo que reclamábamos de nuevo el 7 de octubre del 2011 mediante una moción presentada en el Ayuntamiento y que nuestro Alcalde rechazo sin pasar por pleno el 3 de noviembre del 2011

 

  1. No conectar la red de abastecimiento al Pantano de Oiola.
  2. Constitución una mesa de una comisión de seguimiento con todas las partes interesadas, incluida la ciudadanía.
  3. Comunicación por parte de las instituciones de los resultados de los estudios, valoraciones y conclusiones, así como las novedades que surjan en este tema.
  4. Apertura de un periodo de alegaciones una vez cumplido el punto anterior.
  5. Contestación a todos los escritos presentados.

 

Además, exigimos a nuestro Ayuntamiento que:

 

  • Deje de tomar medidas a espaldadas de su ciudadanía.
  • Para ahorrar no juegue con nuestra salud y la de nuestras familias.
  • Pregunte a la ciudadanía, mediante consulta popular si queremos asumir ese riesgo.

 

Desde aquí, queremos hacer un llamamiento dirigido a todas las concejalas y concejales con representación en este Ayuntamiento para que apoyen estas denuncias y reivindicaciones. Mediante la aplicación del Principio de Precaución, pensando en el interés general y para no lamentarnos en el futuro de las consecuencias de una inadecuada gestión de este problema.

 

Barakaldes , Barakaldesa

 

POR EL DERECHO A LA SALUD

Si te preocupa este tema, presenta tu queja al Ayuntamiento

 

 

No permitas que jueguen con tu salud y la de tu familia

 

QUE NADIE NOS DIGA QUE AGUA TENEMOS DE BEBER

 

 

¡¡¡ CONSULTA POPULAR, YA !!!

 

 

NO A LA CONEXIÓN A

 

BARAKALDOKO URA EDATEA ETA HARTZEA SEGURUA AL DA?

 

 

Gaur, 2012ko otsailaren 29an, asteazkena, Ezpitsua, Eguzki eta Ekologistak Martxan taldeak komunikabideengana jotzen dugu honako hau aurkezteko:

 

  • Bai 2008an eta baita 2011ko maiatzean ere Oiolako Urtegira konektatu egotea salatu genuen; KONTSUMO ETA OSASUN SAILAREN, BARAKALDOKO UDALETXEAREN, IHOBE SOZIETATE PUBLIKOAREN, URAren eta BILBAO BIZKAIA UR PATZUERGOAREN aurrean. Salaketa jarri izanagatik legearen ikuspegitik gu kasu honen parte gara eta ondorioz, Oiola eta Lindanoaren inguruan ematen diren pausu guztien berri idatziz jaso beharko genituzke. Baina, 2011an gertatu zen bezala oraingoan ere ez dugu inolako informaziorik jaso eta erakunde publikoek hartutako azkenengo erabakiak komunikabideei esker ezagutu ditugu.

 

  • 2008ko uztailean, urtegi honek, legediak LINDANOrako ezartzen dituen balioak gainditu zituen eta gutxienez 3 hilabetez kutsatutako ur hau edan eta erabili genuen. Gizakion osasunerako arriskutsua izateagatik, Osasun Sailak urtegi hau ixtea erabaki zuen.

 

  • 2011ko maiatzean, Osasun Sailak konexioa baimendu zuen baina bi baldintzekin: segurtasun protokoloa eta alarma sarea izatea, badaezpada kutsatzailea berriro agertzen zen. Alarma sare honek ez du inoiz modu egokian funtzionatu, horregatik 2011ko azaroan Osasun Sailak Barakaldoko Udaletxeari urtegi hau ixteko agindua eman zion. Baina, 2012ko otsailaren 12ra arte ez zuten urtegia itxi hau da, agindua eman eta ia-ia 3 hilabete beranduago. Azkenengo datu hau guk egindako ikerketei esker lortu dugu, ez baitugu inolako informaziorik jaso gorago azaldu dugun bezala.

 

  • 2011ko abenduan eman ziren ur jasen ondorioz protokoloak ezartzen duen segurtasun emaria, 50l/s (50 litro segundoko), gainditu zen eta honek momentu hartan urtegian kutsatzaile honen kantitatea 25ng/L (25 nanogramo litro bakoitzeko) baino handiagoa zela esan nahi du. Beraz, alarma sistemak modu egokian funtzionatu izan balu urtegia itxita egon beharko litzateke eta segurtasun protokoloari so eginez gero 6 hilabetez gutxienez. Baina, egoera oso bestelakoa izan zenez honako galdera hauek egiten dizkiogu geure buruari:

 

Nolakoa izan da abendua eta otsailaren artean kontsumitu dugun uraren          kalitatea?

     

      Agintariek Lindanoa gantz ehunean metatzen den kutsatzaile astuna dela        kontuan hartzen dute? Eta ondorioz dosi bakoitza aurrekoari eta   ondorengoari gehitu behar zaiola? 

 

  • Euskal Herriko Unibertsitateak egindako ikerketak ezin izan du LINDANOaren iturria zein den aurkitu, hala ere kutsatzailea hau Ángela izeneko erreka baten urek garraiatzen dutela jakin izan dute. Baina erreka hau ezin da desbideratu kutsadura urtegitik behera dauden uretatik zabalduko litzatekeelako.

 

Baina, kutsadura ez al da zabaltzen guk ura hartu eta gure gorputzetatik hedatzen denean?

 

  • Urtegiko urak Basatxuko estazioaren bidez banatzen dira. Europar Batzordeak uretan fluoruro maila handiegia izateagatik Basatxuko estazioari ohartarazpen bat ezarri zion.

 

 

Hau guztiagatik geure buruari honako galderak egiten dizkiogu:

 

Barakaldoko ura edatea eta erabiltzea segurua al da?

 

Nork erabaki behar du barakaldarrok ur hau edateko eta erabiltzeko arriskua onartu nahi dugun?

 

Honako bi aitzakia erabili daitezke, gure Udaletxeak egiten duen bezala; alde batetik, Patzuergoko ura hartzea garestiegia dela, herritarrok beti diru kopuru berbera ordaintzen dugun arren eta beste aldetik, kutsaduraren iturria Galdamesen dagoela eta urtegia Trapagan?

 

Baina, ez al gaitu Udaletxeak ur kutsatu hori edatera behartzen?

 

Gure erantzuna sinplea da:

 

Guk, kontsumitzaileok gara gurea eta gure senitartekoen osasuna arriskatu nahi dugun erabaki  behar dugunok.

 

Azkenik instituzio publikoei honako hau eskatzen diegu:

 

Oraingoan ere, 2011an parte hartzaileak diren instituzioei eta 2011ko urriaren 7an mozio baten bidez Udaletxeari egin genion eskaera, 2011ko azaroren 3an Alkateak ez zuen hau osoko bilkuran eztabaidatzea nahi izan,  berbera egiten diegu:

 

  1. Momentuz, Oiola gure ur hornidurara ez konektatzea.
  2. Jarraipen batzorde bat sortzea zeresana daukaten eragile guztiekin, herritarrak barne.
  3. Ikerketen, balorazioen, konklusioen eta ematen diren aldaketa guztiei buruzko informazioa guri helaraztea.
  4. Aurreko eskaera bete eta gero, alegazioak egiteko epe bat zehaztea.
  5. Aurkeztutako idazki guztiak erantzutea.

 

Honekin batera gure Udaletxeari honako hau eskatzen diogu:

 

  • Herritarren iritzia kontuan hartu gabe erabakirik ez hartzea.
  • Gurea eta gure senitartekoen osasuna sos batzuk aurrezteko ez arriskatzea.
  • Herritarroi arrisku hau onartzeko prest gauden galdetzeko herri kontsulta bat egitea.

 

Gaur, gure zinegotziei gure salaketak eta aldarrikapenak babesteko eskatu nahi diegu. Zuhurtasun-Printzipioa oinarritzat hartu, herritar guztien onerako izango diren neurriak hartuz, etorkizunean arazo hau modu egokian kudeatu ez izanagatik sor daitezkeen kalteak ekiditeko.

 

Barakaldarra,

 

OSASUN ESKUBIDEAK DAUZKAGULAKO

 

Gai honek kezkatzen bazaitu, Udaletxean salaketa bat

 

 

Ez utzi zure senideen eta zure osasunarekin jolastu dezaten

 

 

INORK EZ DEZALA ERABAKI ZER UR EDATEN DUGUN

 

 

HERRI KONTSULTA, ORAIN!!!

 

 

KUTSATUTAKO URTEGI BATI KONEKTATZEARI EZ!!

 

El Ararteko se reúne con la Plataforma Fracking Ez Araba

Fracking Ez ArabaLa plataforma “Fracking Ez Araba“, contraria al uso de la técnica de fracturación hidráulica para extraer gas no convencional en Álava, ha presentado una reclamación al Ararteko en la que plantea la necesidad de realizar una evaluación ambiental de esta técnica para que sean evaluados adecuadamente los efectos que implica para el medio ambiente.

La plataforma  ha trasladado al Ararteko las dudas que genera este proyecto por los costes sociales, ambientales y para la salud humana que puede provocar la extracción de gas no convencional mediante la técnica de fracturación.

Sus portavoces han explicado que el Gobierno vasco “tiene la obligación” de analizar tanto la viabilidad del proyecto a nivel económico como de velar por que no se produzcan impactos ambientales.

Podéis encontrar aquí algunos de los documentos más relevantes al respecto:

Gas no convencional en Subijana ( Vitoria) : Contaminación

 

Calidad del aire¿pero qué miden?Calidad del aire¿pero que miden?

Os animo a entrar en la página de la Calidad el Aire del Dto de medioambiente del Gobierno Vasco http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r49-n82/es/vima_ai_vigilancia/indice.apl?lenguaje=c, vereis que todos los cuadritos de calidad del aire son verdes, respiramos aire limpio, pero si entráis en cada cabina por comarcas, veréis que muchas no registran nada o casi nada, en muchos parámetros pone sin dato corregido o una raya. En nuestro caso, las cabinas de Muskiz y Abanto – Cierbana no registran el NO2, el NO y el SO2….Procedería denunciar esta situación ya que luego siempre nos dicen que nuestro aire es excelente, que de qué nos quejamos.Os animo a entrar en la página de la Calidad el Aire del Dto de medioambiente del Gobierno Vasco http://www.ingurumena.ejgv.euskadi.net/r49-n82/es/vima_ai_vigilancia/indice.apl?lenguaje=c, vereis que todos los cuadritos de calidad del aire son verdes, respiramos aire limpio, pero si entráis en cada cabina por comarcas, veréis que muchas no registran nada o casi nada, en muchos parámetros pone sin dato corregido o una raya. En nuestro caso, las cabinas de Muskiz y Abanto – Cierbana no registran el NO2, el NO y el SO2….Procedería denunciar esta situación ya que luego siempre nos dicen que nuestro aire es excelente, que de qué nos quejamos.

La alegaciones ¿Para qué? si luego hacen lo que quieren y no contestan

Llevamos años haciendo alegaciones por la defensa de nuestro medioambiente a todo proyecto destructivo que nos acosa, casi diariamente, solo desde julio hemos presentado por lo menos 6, con el trabajo de leerse los proyectos, siempre complejos, miles de hojas…y presentarlos dentro de plazo, sin olvidarnos de que tenemos que revisar continuamente los boletines oficiales, los registros de entrada de los ayuntamientos, para que no se nos despiste nada, y tras ese intenso trabajo…silencio administrativo… y al final decidir si presentamos un recurso de alzada…y luego ¿juicio? ¿tenemos recursos? ¿tiempo? y mientras tanto el proyecto se ejecuta. Un ejemplo claro lo tenemos en los terrenos del antiguo camping de La Playa de La Arena, que hace escasamente 1 mes que hemos presentado las alegaciones y ya están entrando las excavadoras para iniciar la construcción de una urbanización cuando está en plena marisma y con un deslinde de Dominio Público Marítimo Terrestre en revisión. Hoy mismo estamos enviando alegaciones ante la Autoridad Portuaria contra el proyecto de extracción de arena del Abra para rellenar el superpuerto…en este caso la propia Autorizad Portuaria es el juez y parte de la Evaluación Ambiental del proyecto…y seguimos, ahora otro CD con el proyecto del gasoducto Zierbana-Treto…que para entenderlo necesitamos ser ingenieros de caminos…ESTO ES LA PARTICIPACIÓN CUIDADANA??Llevamos años haciendo alegaciones por la defensa de nuestro medioambiente a todo proyecto destructivo que nos acosa, casi diariamente, solo desde julio hemos presentado por lo menos 6, con el trabajo de leerse los proyectos, siempre complejos, miles de hojas…y presentarlos dentro de plazo, sin olvidarnos de que tenemos que revisar continuamente los boletines oficiales, los registros de entrada de los ayuntamientos, para que no se nos despiste nada, y tras ese intenso trabajo…silencio administrativo… y al final decidir si presentamos un recurso de alzada…y luego ¿juicio? ¿tenemos recursos? ¿tiempo? y mientras tanto el proyecto se ejecuta. Un ejemplo claro lo tenemos en los terrenos del antiguo camping de La Playa de La Arena, que hace escasamente 1 mes que hemos presentado las alegaciones y ya están entrando las excavadoras para iniciar la construcción de una urbanización cuando está en plena marisma y con un deslinde de Dominio Público Marítimo Terrestre en revisión. Hoy mismo estamos enviando alegaciones ante la Autoridad Portuaria contra el proyecto de extracción de arena del Abra para rellenar el superpuerto…en este caso la propia Autorizad Portuaria es el juez y parte de la Evaluación Ambiental del proyecto…y seguimos, ahora otro CD con el proyecto del gasoducto Zierbana-Treto…que para entenderlo necesitamos ser ingenieros de caminos…ESTO ES LA PARTICIPACIÓN CUIDADANA??