Publicado el

La calidad del aire respecto al benceno, al tolueno y a otros compuestos orgánicos volátiles

tarjeta-enero-2012 078Hemos recibido una consulta sobre la normativa que regula las inmisiones y emisiones de benceno y tolueno respecto a la calidad del aire que nos parece que puede ser de interés mencionar en el blog de medio ambiente.

En primer lugar, conviene distinguir entre la emisión es la salida de sustancias contaminantes a la atmósfera desde cualquier foco, mientras que la inmisión (calidad del aire ambiente) es la concentración de contaminantes a nivel del suelo.

En el caso de los compuestos orgánicos volátiles (COV) actualmente solo aparece regulado un valor de inmisión para el benceno en el RD 102/2011 que regula la calidad del aire. El valor límite de protección de la salud humana, que debe cumplir las cabinas de medición de la calidad del aire, es el de 5 microgramos/m3 (μg/m3), para la media anual Esa concentración anual es lo que se califica como exposición crónica.

Otra pregunta hace referencia a los picos de benceno que pueden detectar y medir las cabinas de medición del aire y las unidades móviles que dispone el Gobierno Vasco. Estos casos también incluyen las exposiciones agudas por concentraciones puntuales provenientes de algún proceso industrial. Hay que mencionar que el Gobierno Vasco ha previsto el control de las incidencias/emergencias ambientales y evaluación de riesgos sanitarios en el caso de exposiciones agudas mediante una unidad móvil. Sobre las exposiciones agudas a COV actualmente no existe ninguna normativa que regule unos valores límites salvo la referida media anual

En todo caso conviene precisar que la Dirección de Salud Pública del Gobierno Vasco ha utilizado en algún incidente como referencia la normativa de la Agencia para sustancias tóxicas y registro de enfermedades de Estados Unidos (ATSDR). Esta Agencia prevé unos niveles para exposiciones agudas de personas a benceno para exposiciones accidentales. La estimación de la exposición diaria al benceno sin que produzca efectos adversos a lo largo de un periodo específico, el Minimal Risk Level (MRL), establece para exposiciones agudas, de 14 días o menos, un valor de 29 μg/m3.

Sobre las emisiones de COV. La fuente principal de producción de estas inmisiones del benceno es el tráfico en los núcleos urbanos. Otra cuestión son las emisiones de COV provenientes en ocasiones de fuentes industriales.   Las emisiones de estas sustancias suelen ser difusas (no son continuas sino vinculadas con algún proceso industrial), por ejemplo de las depuradoras de aguas residuales industriales en lugares de producción o transformación del benceno. En estos casos, los límites deben recogerse en las respectivas autorizaciones ambientales integradas incorporando unos valores límite de emisión u otros parámetros o medidas técnicas equivalentes.  Recientemente se ha aprobado el Decreto 1/2013, de 8 de enero, sobre instalaciones emisoras de compuestos orgánicos volátiles.

Sobre el Tolueno no existe en nuestro ordenamiento jurídico ninguna norma que venga a regular los niveles de inmisión o emisión. La única norma que puede servir de referencia en la que se utiliza en el marco de prevención de riesgos laborales…

Es importante señalar que en la resolución del Ararteko sobre la actividad industrial de refino de petróleo Petronor indicábamos que las comunidades autónomas pueden regular normas adicionales de protección respecto a los valores límites de emisión y calidad del aire de los fijados por la Administración del Estado para las sustancias contaminantes. Para ello el Gobierno Vasco debe tener en cuenta la evaluación de riesgo y la determinación de una estrategia para su limitación. Por ello proponíamos al Gobierno Vasco que valorase regular unos valores límites para exposiciones agudas de aquellos compuestos orgánicos volátiles más perjudiciales para la salud como es el caso del benceno.

Publicado el

EQUO Euskadi defiende a nuestros #animales ante los #maltratos sufridos por sus propietarios y denuncia la #inactividad de las administraciones competentes EQUO Euskadi defiende a nuestros #animales ante los #maltratos sufridos por sus propietarios

EQUO Euskadi divulga, junto con otros colectivos, la situación en que se encuentran nuestros animales como veis aquí:

http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2012/10/04/equo-defiende-en-su-programa-electoral-considerar-a-los-animales-como-sujetos-de-derecho/

Además, EQUO Euskadi llama la atención periódicamente sobre las acciones ya aprobadas por nuestras administraciones, que a veces no se aplican. Así el partido ecologista solicitó a los ayuntamientos de Getxo y Portugalete el cumplimiento de las mociones aprobadas el pasado invierno, en las que se comprometieron a no programar espectáculos ni actos festivos en los que se inflija sufrimiento a los animales

EQUO Euskadi recuerda que la moción animalista fue también aprobada por los plenos de Santurtzi, Abanto-Zierbana y Barakaldo, y que estos municipios si han respetado su contenido. Como ejemplo de coherencia el partido verde felicita al Ayuntamiento de Barakaldo por suprimir de su recinto de barracas el carrusel de ponis en la fiestas del Carmen

http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2012/07/18/equo-euskadi-insta-a-getxo-y-portugalete-a-cumplir-la-mocion-animalista-aprobada/

Pues bien, después del pasado verano, EQUO Euskadi ha venido comprobando la conexión que exite entre el maltrato a los animales y la situacion de ilegalidad de las explotaciones ganaderas a las que pertenecen, a lo que se añade que las administraciones competentes miran para otro lado.  Así, EQUO Euskadi ha venido actuando en los siguientes casos

Irún (Gipuzkoa):

Equo Euskadi ha reunido, en una semana, más de 1.700 firmas de personas.  El propietario ha accedido a la petición de EQUO Euskadi de donar los animales al centro de recuperación de la fauna silvestre de Basondo, situada en la comarca del Urdaibai.

Equo Euskadi ha denunciado las «trabas encontradas siempre que ha intentado recabar información del Ayuntamiento de Irún» al que ha acusado de «incumplir su propia ordenanza municipal desviando su responsabilidad para con estos animales a la Policía local, fomentando así la inacción y confiando en que el tiempo resuelva este entuerto».

http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2012/09/24/final-feliz-para-los-ciervos-abandonados-en-una-finca-de-penas-de-aia-irun/

http://www.20minutos.es/noticia/1569814/0/

Trápaga (Bizkaia): 

El dueño posee una ganadería, sin los permisos correspondientes, en una vieja casona semiderruida en el mismo municipio. Allí tiene más animales, aparte del potrillo de la yegua fallecida.

Resulta sorprendente que esta ganadería, sin los permisos correspondientes, haya estado tantos años allí y nadie se haya molestado en realizar las inspecciones correspondientes.

http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2012/12/14/equo-euskadi-denuncia-la-agonia-y-muerte-de-una-yegua-en-el-municipio-de-trapagaran/

Ahora mismo está activa esta campaña de recogida de firmas donde se llevan recogidas 14.400 firmas:  http://www.change.org/es/peticiones/diputaci%C3%B3n-foral-de-bizkaia-h%C3%A1gase-cargo-de-la-ganader%C3%ADa-ilegal-en-trapagaran

Labastida (Araba/Álava):  

Ayuntamiento y Ertzaintza rechazan actuar si no hay un denunciante que se identifique. Los residentes tienen miedo a dar el paso debido a las supuestas amenazas lanzadas por parte de esta persona

El partido EQUO llevará el protagonismo ante el temor de los vecinos a sufrir represalias. La protectora Vicky Moore ya presentó el mismo caso en la comisaría de Laguardia en 2010, pero quedó en nada

EQUO Euskadi solicita mayor implicación de la instituciones públicas en casos de maltrato animal, que actúen y hagan cumplir las leyes existentes y no trasladen sus responsabilidades y deberes a la buena voluntad de los ciudadanos.
http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2013/01/16/equo-euskadi-denuncia-un-caso-de-presunto-maltrato-animal-en-labastida/

http://www.noticiasdealava.com/2013/01/16/sociedad/euskadi/equo-asumira-la-denuncia-del-presunto-maltrato-animal-en-labastida

http://www.noticiasdealava.com/2013/01/12/sociedad/euskadi/vecinos-de-labastida-alertan-del-maltrato-al-que-un-hombre-somete-a-varios-animales-en-fincas

Por tanto, y para concluir, EQUO Euskadi llama a las autoridades administrativas competentes para solucionar de forma urgente todas las anteriores irregularidades que se están produciendo en estos momentos.

Saludos de Emilio, en nombre de EQUO Euskadi: http://equoeuskadi.proyectoequo.org/EQUO Euskadi divulga, junto con otros colectivos, la situación en que se encuentran nuestros animales como veis aquí:

http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2012/10/04/equo-defiende-en-su-programa-electoral-considerar-a-los-animales-como-sujetos-de-derecho/

Además, EQUO Euskadi llama la atención periódicamente sobre las acciones ya aprobadas por nuestras administraciones, que a veces no se aplican. Así el partido ecologista solicitó a los ayuntamientos de Getxo y Portugalete el cumplimiento de las mociones aprobadas el pasado invierno, en las que se comprometieron a no programar espectáculos ni actos festivos en los que se inflija sufrimiento a los animales

EQUO Euskadi recuerda que la moción animalista fue también aprobada por los plenos de Santurtzi, Abanto-Zierbana y Barakaldo, y que estos municipios si han respetado su contenido. Como ejemplo de coherencia el partido verde felicita al Ayuntamiento de Barakaldo por suprimir de su recinto de barracas el carrusel de ponis en la fiestas del Carmen

http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2012/07/18/equo-euskadi-insta-a-getxo-y-portugalete-a-cumplir-la-mocion-animalista-aprobada/

Pues bien, después del pasado verano, EQUO Euskadi ha venido comprobando la conexión que exite entre el maltrato a los animales y la situacion de ilegalidad de las explotaciones ganaderas a las que pertenecen, a lo que se añade que las administraciones competentes miran para otro lado.  Así, EQUO Euskadi ha venido actuando en los siguientes casos

Irún (Gipuzkoa):

Equo Euskadi ha reunido, en una semana, más de 1.700 firmas de personas.  El propietario ha accedido a la petición de EQUO Euskadi de donar los animales al centro de recuperación de la fauna silvestre de Basondo, situada en la comarca del Urdaibai.

Equo Euskadi ha denunciado las «trabas encontradas siempre que ha intentado recabar información del Ayuntamiento de Irún» al que ha acusado de «incumplir su propia ordenanza municipal desviando su responsabilidad para con estos animales a la Policía local, fomentando así la inacción y confiando en que el tiempo resuelva este entuerto».

http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2012/09/24/final-feliz-para-los-ciervos-abandonados-en-una-finca-de-penas-de-aia-irun/

http://www.20minutos.es/noticia/1569814/0/

Trápaga (Bizkaia): 

El dueño posee una ganadería, sin los permisos correspondientes, en una vieja casona semiderruida en el mismo municipio. Allí tiene más animales, aparte del potrillo de la yegua fallecida.

Resulta sorprendente que esta ganadería, sin los permisos correspondientes, haya estado tantos años allí y nadie se haya molestado en realizar las inspecciones correspondientes.

http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2012/12/14/equo-euskadi-denuncia-la-agonia-y-muerte-de-una-yegua-en-el-municipio-de-trapagaran/

Ahora mismo está activa esta campaña de recogida de firmas donde se llevan recogidas 14.400 firmas:  http://www.change.org/es/peticiones/diputaci%C3%B3n-foral-de-bizkaia-h%C3%A1gase-cargo-de-la-ganader%C3%ADa-ilegal-en-trapagaran

Labastida (Araba/Álava):  

Ayuntamiento y Ertzaintza rechazan actuar si no hay un denunciante que se identifique. Los residentes tienen miedo a dar el paso debido a las supuestas amenazas lanzadas por parte de esta persona

El partido EQUO llevará el protagonismo ante el temor de los vecinos a sufrir represalias. La protectora Vicky Moore ya presentó el mismo caso en la comisaría de Laguardia en 2010, pero quedó en nada

EQUO Euskadi solicita mayor implicación de la instituciones públicas en casos de maltrato animal, que actúen y hagan cumplir las leyes existentes y no trasladen sus responsabilidades y deberes a la buena voluntad de los ciudadanos.
http://equoeuskadi.proyectoequo.org/2013/01/16/equo-euskadi-denuncia-un-caso-de-presunto-maltrato-animal-en-labastida/

http://www.noticiasdealava.com/2013/01/16/sociedad/euskadi/equo-asumira-la-denuncia-del-presunto-maltrato-animal-en-labastida

http://www.noticiasdealava.com/2013/01/12/sociedad/euskadi/vecinos-de-labastida-alertan-del-maltrato-al-que-un-hombre-somete-a-varios-animales-en-fincas

Por tanto, y para concluir, EQUO Euskadi llama a las autoridades administrativas competentes para solucionar de forma urgente todas las anteriores irregularidades que se están produciendo en estos momentos.

Saludos de Emilio, en nombre de EQUO Euskadi: http://equoeuskadi.proyectoequo.org/

Publicado el

La evaluación ambiental de “todos” los planes urbanísticos con efectos para el medio ambiente en Euskadi

 

El Ararteko ha mantenido en varias ocasiones los problemas que planteaba el marco legal que regulaba la evaluación ambiental de los planes de ordenación urbanística que se tramitan en Euskadi.

En concreto, esta cuestión se planteaba ante planes parciales y planes especiales de ordenación urbana que quedaban excluidos del procedimiento de evaluación estratégica aun cuando pudieran tener con efectos significativos para el medio ambiente. (por ejemplo mencionamos la resolución del Ararteko sobre un plan parcial en el municipio de Errigoiti).

Esa exigencia deriva de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de junio de 2001, relativa a la evaluación de los efectos de determinados planes y programas (Directiva), y la Ley Estatal 9/2006, de 28 de abril, sobre Evaluación de los Efectos de Determinados Planes y Programas en el Medio Ambiente (Ley 9/2006).

Por el contrario la regulación de la Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente (Ley 3/1998) y la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo (Ley 2/2006) resultaba, en nuestra opinión, contrario a la normativa europea y supondría una incorrecta transposición del Derecho comunitario.

Con ese motivo esta institución elaboró una recomendación general sobre esta cuestión en el informe anual presentada al Parlamento en 2008. Asimismo le dirigimos al Departamento de Medio Ambiente una resolución de 23 de diciembre de 2009 insistiendo sobre esta cuestión. Asimismo estas resoluciones del Ararteko dieron lugar a diversas actuaciones en sede parlamentaria.

Por su parte, el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco nos informó que compartía las conclusiones de esas resoluciones. En un escrito de abril de 2011 nos adelantaba la intención de modificar la Ley 3/1998, de Protección General de Medio Ambiente para adecuarse a la legislación estatal y comunitaria. Finalmente, hemos conocido la aprobación del Decreto 211/2012, de 16 de octubre, por el que se regula el procedimiento de evaluación ambiental estratégica de planes y programas (publicado en el BOPV de 19 de noviembre de 2012). En la modificación del apartado A del anexo I de la Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco se han incorpora aquellos Planes Parciales de ordenación urbana y Planes Especiales de ordenación urbana que puedan tener efectos significativos sobre el medio ambiente.

Ese era el objetivo que planteaba esta institución para hacer una correcta transposición de la normativa sobre evaluación ambiental de planes y programas. Queda no obstante una adecuación de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, sobre esta cuestión. En especial, la previsión del artículo 97.3 sobre los planes especiales de ordenación urbana.

Publicado el

Resolución del Ararteko sobre frackingArartekoaren ebazpena frackingaren inguruan

MG_8646, a Creative Commons Attribution (2.0) image from weaverbl’s photostream
Creatuve Commons Attribution (2.0) weaverbl’s photostream

 Valoración general sobre esta técnica de extracción de gas no convencional y recomendaciones al Gobierno Vasco

 El Ararteko acaba de publicar una resolución sobre la extracción de gas de yacimientos no convencionales mediante la técnica conocida como fracking. Esta resolución responde principalmente a la queja presentada por la plataforma Fracking Ez Araba por las previsiones de exploración y posterior extracción de gas no convencional en Álava dentro del permiso “Enara”.

En la resolución analizamos este sistema de extracción de gas y sus impactos para el medio ambiente, la salud pública y para las políticas energéticas y lucha contra el cambio climático. Respecto a los proyectos de exploración y explotación de gas no convencional en Euskadi hemos analizado su incidencia ambiental tanto en el caso de la Estrategia Energética Euskadi 2020 como en la exploración de los pozos de sondeos en tramitación.

Como conclusión planteamos que la fracturación hidráulica es un sistema que implica importantes impactos y riesgo para el medio ambiente y, en su caso, para la salud de las personas. Los impactos son superiores al sistema de extracción de gas convencional. En especial, destacan los efectos sinérgicos y acumulativos que implica la alta densidad de pozos de extracción que esta técnica requiere.

Los poderes públicos competentes en el Estado español deberían hacer una valoración económica, social y ambiental de la decisión estratégica de obtener este recurso natural de los yacimientos no convencionales. Hasta concluir ese proceso sería recomendable la aprobación de una moratoria en la ejecución de esos proyectos, tanto en su fase de exploración como de explotación.

En el contexto de Euskadi,  esta Institución señala que los poderes públicos vascos, en especial el Gobierno Vasco, deben aprovechar las previsiones y objetivos incluidos en la estrategia energética de  Euskadi para incorporar una reflexión sobre el impacto ambiental de la exploración y explotación de los yacimientos de gas natural en el País Vasco.

En este caso, respecto al procedimiento seguido por el Gobierno Vasco para la evaluación ambiental estratégica de la estrategia energética de Euskadi 2020, en nuestra opinión, su tramitación adolece de una serie de defectos importantes. Por ello el Ararteko considera necesaria una adecuada revisión de la Estrategia Energética de Euskadi 2020, conforme a los siguientes criterios:

 – La extracción de gas no convencional en Euskadi requiere un debate social, transparente y abierto sobre la estrategia energética en Euskadi y sobre las políticas públicas dirigidas a la exploración y explotación de yacimientos de gas no convencional en la cornisa cantábrica.

– Para ello el Gobierno Vasco, junto con el resto de administraciones concernidas, debe promover la creación de una mesa sobre el gas no convencional, en la que deben tomar parte agentes sociales y  asociaciones ciudadanas, en especial, las organizaciones constituidas  ante las previsiones de  de extracción del gas no convencional.

–Una vez tomada una decisión estratégica, y en el caso que resultase admisible desde criterios de sostenibilidad este sistema de exploración y extracción, las administraciones competentes vascas, junto con el resto de agentes que participen en la mesa del gas, deberían establecer una regulación técnica y medio ambiental para la extracción de este gas no convencional que desarrolle las bases fijadas, en su caso, por la legislación estatal.

–Esa regulación vasca sobre fracturación hidráulica debería tener en cuenta y tratar de excluir las zonas especialmente sensibles mediante una correcta ordenación y planificación territorial de las zonas  en las que resulte posible autorizar estas instalaciones.

MG_8646, a Creative Commons Attribution (2.0) image from weaverbl’s photostream
Creatuve Commons Attribution (2.0) weaverbl’s photostream

 

EZOHIKO GASA ERAUZTEKO TEKNIKA HORREN GAINEKO BALORAZIOA ETA EUSKO JAURLARITZARENTZAKO GOMENDIOAK

Ararteko erakundeak ezohiko hobietatik gasa fracking izenarekin ezagutzen den teknikaren bitartez erauzteari buruzko ebazpen bat jendaurrean aurkeztu du. Ebazpen horrek, funtsean, Fracking Ez Araba plataformak aurkeztu zuen kexari erantzuten dio. Kexak Araban, «Enara»·baimenaren barruan, ezohiko gasa esploratzeko eta ondoren erauzteko aurreikuspenak zituen hizpide.

Ebazpenean gasa erauzteko sistema hori eta ingurumenean, herritarren osasunean, energia-politiketan eta klima aldaketaren aurkako borrokan dituen eraginak aztertu ditugu. Euskadin ezohiko gasa esploratzeko eta ustiatzeko proiektuei dagokienez, ingurumenean duten eragina aztertu dugu, bai Euskadiko Energia Estrategia 2020 izenekoaren kasuan, bai izapidetzen ari diren zundaketa putzuen esplorazioaren kasuan.

Ondorio gisa zera mahaigaineratu dugu: haustura hidraulikoak ingurumenarentzat eta, kasu batzuetan, pertsonen osasunarentzat inpaktu eta arrisku handiak barne hartzen dituen sistema da. Inpaktu horiek ohiko gas erauzketaren sistemak eragiten dituen inpaktuak baino handiagoak dira. Bereziki, teknika horrek behar duen erauzketa putzuen dentsitate altuak eragiten dituen ondorio sinergiko eta metatze-ondorioak gailendu dira.

Estatu espainolean eskumena duten botere publikoek ezohiko hobietatik baliabide natural hori eskuratzeko erabaki estrategiakoaren gaineko ekonomia-, gizarte- eta ingurumen-balorazio bat egin beharko lukete. Prozesu hori amaitu arte, proiektu horien gauzatzeari dagokionez luzapen bat onartzea egokia litzateke, esplorazio zein ustiapen fasean, ondorengo terminoetan.

Euskadiko testuinguruan, erakunde honek azpimarratu nahi du euskal botere publikoek, Eusko Jaurlaritzak bereziki, Euskadiko energia-estrategiaren barruan dauden xedapen eta helburuak baliatu behar dituztela Euskal Autonomia Erkidegoan dauden gas naturalaren hobien esplorazio eta ustiapenaren ingurumen-inpaktuari buruzko gogoeta gaineratzeko.

Kasu honetan, Eusko Jaurlaritzak Euskadiko Energia Estrategia 2020 izenekoaren ingurumen-ebaluazio estrategikoa burutzeko jarraitu duen prozedurari dagokionez, uste dugu izapidetzean zehar akats garrantzitsuak antzeman daitezkeela. Horregatik, Ararteko erakundearen iritziz, Euskadiko Energia Estrategia 2020 behar bezala berrikusi beharko litzateke, betiere, honako irizpide hauekin bat eginez:

– Euskadin ezohiko gasa erauzteak Euskadiko energia-estrategiari buruzko gizarte eztabaida gardena eta irekia eskatzen du, bai eta Kantauri itsasoko ertzean ezohiko gas-hobiak esploratzera eta ustiatzera zuzendutako politika publikoen gainekoa ere.

Horretarako, Eusko Jaurlaritzak eta tartean dauden gainontzeko administrazioek ezohiko gasari buruzko mahai baten eraketa sustatu behar dute. Gizarte eragileek eta herritarren elkarteek, bereziki, ezohiko gasa erauzteko aurreikuspenen aurrean eratutako erakundeek mahai horretan parte hartu beharko lukete.

– Erabaki estrategikoa behin hartuta eta, iraunkortasunari lotutako irizpideak aintzat hartuta, esplorazio eta ustiapen sistema hori onargarritzat jotzen bada, eskumena duten euskal administrazioek, gasari buruzko mahaian parte hartzen duten gainontzeko eragileekin batera, ezohiko gasa erauzteko araudi teknikoa eta ingurumen-araudia ezarri beharko lukete, hala badagokio, estatu mailako legeriak ezarritako oinarriak garatuz.

– Haustura hidraulikoari buruzko euskal araudi horrek bereziki sentikorrak diren eremuak kontuan hartu eta baztertu behar ditu, eremuen antolamendu eta lurralde-plangintza egokia eginez. Dena den, leku batzuetan instalazio horiek baimentzea bateraezina izango da.

 

Publicado el

Resolución del Ararteko sobre los procedimientos de información, participación y control medioambiental relativos a la actividad de PetronorArartekoaren ebazpena, Petronorren jardueraren inguruko informazio, parte-hartze eta ingurumeneko kontroleko prozedurei buruzkoa

 

 

Hemos dictado una resolución en respuesta a las distintas quejas presentadas al Ararteko por varias asociaciones vecinales y ecologistas a lo largo de 2011 y 2012. El motivo principal era la preocupación ciudadana por las posibles afecciones para el medio ambiente y para la salud de las personas que pueden derivar del funcionamiento de una planta de refino de petróleo de PETRONOR SA  ubicada en el municipio de Muskiz, Abanto y Ciérvana- Abanto Zierbena.

 Las reclamaciones hacían referencia al control medio ambiental seguido por las administraciones públicas vascas para garantizar una adecuada protección del medio ambiente y de la salud de las personas residentes en esta zona. También incluyen denuncias sobre el funcionamiento de los mecanismos de información y participación ambiental.

 En nuestras conclusiones planteamos que la actividad industrial de refino de petróleo dispone en la actualidad de las correspondientes autorizaciones ambientales exigibles para su funcionamiento. En esos términos, el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco debe continuar con el control y seguimiento del pleno cumplimiento de las medidas impuestas, conforme la información anual recogida en el programa de vigilancia ambiental y conforme a los mecanismos de control externo que dispone para el seguimiento de la actividad industrial.

 Derecho a la inviolabilidad del domicilio. Sobre las denuncias ciudadanas presentadas ante las posibles afecciones al medio ambiente y a la salud de las personas que residen en el entorno de la fábrica derivadas de incidentes de distinta entidad, el Ararteko insta a las administraciones competentes en el control ambiental, la salud pública y el riesgo industrial den el trámite que pueda corresponder  –de oficio o por denuncia – a las posibles reclamaciones por molestias, daños a la salud de la población y afecciones al medio ambiente urbano.

 Sobre el procedimiento a seguir respecto a la tramitación de las denuncias presentadas el Ararteko considera necesario trasladar una serie de sugerencias para que sean valoradas por las administraciones concernidas:

 En relación con las medidas administrativas concretas seguidas para dar respuesta a esas reclamaciones, el Ararteko considera oportuno sugerir al Departamento de Medio Ambiente y al Departamento de Sanidad y Consumo que valoren la posibilidad de proponer unos valores límites para exposiciones agudas de aquellos compuestos orgánicos volátiles más perjudiciales para la salud como es el caso del benceno.

 En relación con la política de prevención de riesgos industriales el Ararteko señala la importancia de garantizar una adecuada información y divulgación de los distintos instrumentos de planificación que resulten exigibles para prevenir los riesgos de las actividades industriales peligrosas.

 Sobre el acceso a la información, la administración ambiental debe dar respuesta a la solicitud de información ambiental, de forma rápida y preferente, en el plazo previsto en la legislación ambiental. También debe continuar divulgando la información ambiental relativa a la red de calidad del aire en el entorno de la planta e informar sobre cualquier eventual incidente en su funcionamiento.

 Sobre la participación de las asociaciones en la gestión del control ambiental, debemos considerar el interés público en garantizar la presencia de las asociaciones vecinales y ecologistas en la comisión municipal de seguimiento de la actividad industrial que realiza el Ayuntamiento de Muskiz.

 Asimismo, el Ararteko considera de especial interés que las administraciones concernidas por esta cuestión, en especial el Departamento de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, establezcan algún mecanismo de participación ciudadana (mesa, foro u otro formato) para el seguimiento de las afecciones ambientales y a la salud de la población. En este foro deberían estar siempre presentes representantes de la actividad industrial y de las asociaciones, organizaciones o grupos que tengan por objeto la protección del medio ambiente.

 

 

 

 

2011 eta 2012. urteetan zehar hainbat auzokide eta ekologista elkarteek Arartekoan aurkeztutako kexei erantzunez eman dugu ebazpen hau. Muskizen, Abanto Zierbenan kokatutako PETRONOR SA petrolioa fintzeko planta baten funtzionamendutik ingurumenerako eta pertsonen osasunerako sor daitezkeen ustezko kalteengatik herritarrek zuten kezka izan zen arrazoi nagusia.

 

Erreklamazioek ingurumenaren eta zonalde horretan bizi diren pertsonen osasunaren behar bezalako babesa bermatzeko euskal herri administrazioek jarraitutako ingurumenaren kontrola aipatzen zuten. Era berean, ingurumen-informazio eta parte-hartze mekanismoen funtzionamenduari buruzko salaketak gaineratzen dituzte.

 

Gure ondorioetan azaltzen genuenez, petrolioa fintzeko industria jarduerak, une honetan, dagozkion ingurumeneko baimenak ditu, funtzionatzeko eska diezazkioketenak. Zentzu horretan, Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Sailak ezarritako neurriak erabat betetzen direla kontrolatzen eta aztertzen jarraitu behar du, ingurumen zaintzarako programan jasotako urteko informazioaren babesean eta industria jardueraren jarraipenerako dituen kanpoko kontroleko mekanismoen babesean.

 

Bizilekuaren bortxaezintasuneko eskubidea. Mota ezberdinetako gertakarien ondorioz sortutako ingurumenarekiko eta fabrikaren inguruan bizi diren pertsonen osasunarekiko ustezko kalteen aurrean aurkeztutako herritarren salaketei dagokienez, Arartekoak ingurumen kontrolean, osasun publikoan eta industria arriskuan eskumena duten administrazioei kalteengatik, herritarren osasunean eragina izateagatik eta hiri ingurumenean kalteak sortzeagatik aurkeztutako erreklamazioentzako egokia izan daitekeen izapidea -ofizioz edo salaketa bidez- eman dezaten eskatzen die.

 

Aurkeztutako salaketen izapidearen inguruan jarraitu beharreko prozedurari dagokionez, Arartekoak beharrezkotzat jotzen du hainbat proposamen helaraztea dagozkien administrazioek balora ditzaten:

 

Erreklamazio horiei erantzuna emateko jarraitutako administrazio neurri zehatzen inguruan, Arartekoak egokitzat jotzen du Ingurumen Sailari eta Osasun eta Kontsumo Sailari proposatzea osasunarentzat kaltegarrienak diren konposatu organiko lurrunkorrekiko esposizio handietarako mugako balioak ezartzeko aukera balora dezaten. Horixe da, besteak beste, bentzenoaren kasua.

 

Industria arriskuen prebentzioaren politikari dagokionez, Arartekoak industria jarduera arriskutsuen arriskuak saihesteko eska daitezkeen plangintzako tresna ezberdinen informazio eta hedatze egokia bermatzearen garrantzia azpimarratzen du.

 

Informazioa eskuratzeari dagokionez, ingurumeneko administrazioak ingurumeneko informazio eskaerari erantzuna eman behar dio azkar eta lehentasunez, ingurumeneko legerian ezarritako epean. Era berean, plantaren inguruko airearen kalitate-sareari buruzko ingurumeneko informazioa hedatzen jarraitu behar du eta funtzionamenduan jazo daitekeen edozein gertakariren berri eman behar du.

 

Ingurumeneko kontrolaren kudeaketan elkarteen parte-hartzeari dagokionez, Muskizko Udalak bideratzen duen industria jardueraren jarraipeneko udal batzordean auzokide eta ekologista elkarteen presentzia bermatzeko interes publikoa kontuan hartu behar dugu.

 

Era berean, Arartekoak interes berezikotzat jotzen du kontu honen eragina duten administrazioek, bereziki Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Sailak, herritarrek parte hartzeko mekanismoren  bat ezartzea (mahaia, foroa edo bestelako formaturen bat) ingurumenean eta herritarren osasunean dauden kalteak jarraitzeko. Foru horretan industria jardueraren eta elkarteen, erakundeen edo ingurumena babesteko helburua duten taldeen ordezkariak egon beharko lirateke beti.

 

 

Publicado el

Día Mundial del Medio Ambiente 2012. Por un modelo de economía verde y participativo2012ko Ingurumenaren Munduko Eguna.

 

 

Desde la institución del Ararteko nos unimos a la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente 2012 que con el tema: «Una economía verde: ¿te incluye a ti?» se desarrolla hoy, 5 de junio, en todo el planeta.

 

En el difícil contexto económico que atraviesa Europa, hablar de economía verde es una gran oportunidad que no podemos desaprovechar. La economía verde nos puede permitir crecer en empleo, eficiencia energética y en desarrollo humano, pero, al mismo tiempo, decrecer en contaminación, emisiones de carbono, riesgos ambientales y en pérdida de biodiversidad y de recursos no renovables.

 

El lema elegido este año implica un grado de responsabilidad de todas personas, instituciones y agentes económicos en la consecución de ese objetivo de bienestar humano. También es un guiño a la participación ciudadana.

 

En un día como hoy la institución del Ararteko quiere destacar la importante labor que junto a instituciones y agentes económicos vienen desarrollando grupos y asociaciones sociales en la defensa de nuestro medio ambiente. Para facilitar esta profusa labor de la sociedad civil las administraciones públicas vascas deben poner todos los medios a su alcance para afianzar los pilares de la democracia ambiental: información, participación y acceso a la justicia.

 

Para salvaguardar estos derechos ambientales, el Ararteko ha incorporado en el último informe presentado al Parlamento Vasco una recomendación general sobre democracia y participación ciudadana. El objeto de esta recomendación es realizar una serie de reflexiones sobre la participación ciudadana en nuestro ordenamiento jurídico, en especial en lo que respecta a las decisiones medioambientales.

 

Desde el Ararteko consideramos que la participación ciudadana es una apuesta de presente y futuro, aliada con el desarrollo humano y con la equidad social, y un instrumento clave para avanzar en ese modelo de economía verde. En ese contexto, queremos hacer un llamamiento a los poderes y administraciones públicas, así como a la ciudadanía, para una adecuada gestión de los conflictos medioambientales, mediante la búsqueda de soluciones participativas

 

 

 

 

 

Ararteko erakundeko kideok bat egiten dugu 2012ko Ingurumenaren Munduko Egunaren ospakizunarekin. «Ekonomia berdea: zu ere hartzen zaitu?» lema duela, gaur -ekainak 5- ospatuko da planeta osoan.

 

Europak bizi duen egoera ekonomiko zailean, ekonomia berdeaz hitz egitea aukera paregabea da, eta aprobetxatu egin behar dugu. Ekonomia berdeak aukera eman diezaguke enplegua, energiaren eraginkortasuna eta gizakiaren garapena hazteko, baina, aldi berean, baita ere kutsadura, karbono isurketak, ingurumen arriskuak, biodibertsitatearen eta baliabide ez berriztagarrien galera gutxitzeko.

 

Aurten aukeratutako lemak berekin dakar pertsona, erakunde eta ekonomia-eragile guztiek erantzukizuna beren gain hartzea, gizakien ongizaterako helburu hori lortzeko. Herritarrek parte hartzeko gonbit inplizitua ere bada.

 

Gaur bezalako egun seinalatuan, Arartekoak argi nabarmendu nahi du gizarteko talde eta elkarte batzuk -erakunde eta ekonomia eragile batzuekin batera- gure ingurumena babesten egiten ari diren lan garrantzitsua. Gizarte zibilaren lan oparo hori errazte aldera, euskal herri-administrazioek eskura dituzten bitarteko guztiak jarri behar dituzte ingurumenaren demokraziaren zutabeak sendotzeko: alegia, informazioa, partaidetza eta justizia eskuratu ahal izatea.

 

Ingurumenarekin lotutako eskubide horiek babesteko asmoz, Arartekoak demokraziari eta herritarren partaidetzari buruzko gomendio orokorra egin du Eusko Legebiltzarrari aurkeztu dion azken txostenean. Gomendio horren bidez hainbat gogoeta helarazi nahi ditu herritarrek gure legerian duten parte-hartzeaz, batik bat ingurumenarekin zerikusia duten erabakiei dagokienez.

 

Ararteko erakundearen ustez, herritarren parte-hartzea oraingo eta geroko apustua da, gizakiaren garapenarekin eta gizarte-ekitatearekin lotutakoa, eta funtsezko tresna, ekonomia berdearen eredu horretan aurrera egin nahi bada. Testuinguru horretan, dei egin nahi diegu botere eta administrazio publikoei, bai herritarrei ere, ingurumenezko gatazkak egoki kudea daitezen, partaidetzazko konponbideak erabiliz.

 

Publicado el

Itsasoaren defentsan. Hegalaburreko arrantzari buruzko prentsa oharra

 

Gipuzkoako Kofradien Federazioak zimarroia arrantzatzeko bere kuotaren %70 Murtziako multinazional bati saldu diola salatu nahi du Eguzki talde ekologistak.
Arrain hau arrantzatzen duen baxurako flota 41 txalupaz osatua dago, eta urtero 450.000 kiloko kuota dauka, Atlantikoko Atuna Kontserbatzeko Institutuak (AAKI) emandakoa.
Kuota hau salduta, Mediterraneoko txalupek arrantzatu ahalko dute kopuru hori, eta horrek lehendik ere oso kaltetua dagoen Mediterraneoko arrantza gehiago okertuko du. Zimarroia amuarekin banan bana arrantzatzetik, modu industrialean atrapatzera pasatuko gara, espezie hau galzorian ipini duen sistemara, hain zuzen ere.
Gipuzkoako Kofradien Elkarteak epe motzeko interes ekonomikoak eduki ditu kontutan bakar-bakarrik. Ez du baloratu erabaki horrek zein ondorio edukiko dituen euskal merkatuan ezta Mediterraneoko arrantzan ere.
Adibidez, zer gertatuko da AAKIk trapitxeo hau kontuan eduki eta hurrengo arrantza denboraldietan kuota hori murrizten badu?
Eguzkik uste du arazoaren erroetara joan behar dugula: gasoilaren prezio handiei irtenbidea bilatu, lonjetan ordaintzen diren prezio txikiei irtenbidea topatu, kontrolik gabeko arrantza mugatu, artisau erako arrantza arduratsu eta jasangarria bultzatu…
Eta administrazioak esku hartu behar du lan horretan, partxeak ipintzen ibili barik. Ez du laga behar guztiona den ondasuna pribatizatu eta sal dadin. Horrek kalte handia egiten baitio gure elikadura subiranotasunari.

Publicado el

El aire que ha respirado Las Carreras

Entre el día 1 de marzo y el 15 ha insoportable respirar en Las Carreras. Las emisones de Petronor mezcladas con las nieblas ha provocado en muchas personas cefaleas, nauseas, mareos… se recibieron numerosas llamadas en el 112 y quejas en el ayuntamiento. El día 2 de marzo el ayuntamiento informa de la situación al Dto de Medioambiente, y tarda casi dos semanas en enviar una cabina móvil para comprobar la calidad del aire, justo un día antes de que Petronor pare todas las unidades y mejore el aire. El ayuntamiento ha solicitado información al Dto de medioambiente, pero tal y como nos han dicho, no han recibido, de momento, ninguna respuesta.
No hay información oficial de lo sucedido. Es preocupante para los vecinos y vecinas que ante un problema de esta índole la administración no hay respondido con la celeridad necesaria ni se hayan dado instrucciones a la ciudadanía adecuadas.

Publicado el

Valoración de la comparecencia de Ganekogorta Aurrera en el Parlamento VascoEusko Legebiltzarraren aurrean Ganekorta Aurrerak egindako agerraldiaren balorazioa

El 21 de marzo del 2012, tres miembros de la PLATAFORMA GANEKOGORTA AURRERA comparecieron ante la Comisión de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca del Parlamento Vasco con un doble objetivo; el primero de ellos, trasladar a esta comisión los motivos que han llevado a los colectivos, grupos y particulares que conforman esta plataforma a posicionarse, de manera clara, en contra del Proyecto “ Parque Eólico del Ganekogorta”  y el segundo, ofrecer una serie de alternativas de producción energética, para evitar la instalación tanto de esta central como de otras muchas instalaciones que tienen una afección directa sobre el medo ambiente.

Todos los argumentos expuestos por la plataforma nos llevan a concluir que la Administración no es seria y que existe un déficit muy importante en cuanto a transparencia informativa, por los siguientes motivos:

–              No se han cumplido los acuerdos del Parlamento Vasco.

–              El PTS eólico aprobado el  14 de mayo del 2002 no sirve y no tiene ninguna vigencia.

–              Hay tres PTPs que afectan al Ganekogorta (Llodio, Bilbao Metropolitano y Balmaseda-Zalla) que son contradictorios.

–              El “Pacto Eólico” es ilegal porque incumple la Proposición no de Ley del Parlamento (18 de junio del 2009) y no cuenta con Estudio de Impacto Ambiental, además de no tener ningún valor jurídico.

–              No hay libre acceso a la documentación del proyecto del Ganekogorta ni, en general de otros que afectan al medio ambiente.

–              Los plazos para presentar alegaciones son cortos e inamovibles y luego los Departamentos de Industria y Medio Ambiente no contestan a las alegaciones, ni informan a l@s afectad@s.

–              No se cumplen los objetivos fijados por el propio Gobierno Vasco en su estrategia ECOEUSKADI 2020.

Por último, la plataforma recordó a la comisión que el Macizo Pagasarri-Ganekogorta posee numerosos valores medioambientales y juega un papel importante en la conexión entre diferentes espacios naturales protegidos. Por estos motivos, pedimos a Germán Alonso, Director de Biodiversidad del Gobierno Vasco, su inclusión dentro de la Red Natura 2000 como Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) y su posterior designación como Zona de Especial de Conservación (ZEC).

Todos los partidos políticos presentes en la comparecencia (Aralar, PP, PNV/EAJ) salvo el PSE emplearon el tiempo de preguntas asignado para por un lado, felicitar a los miembros de la plataforma por la exposición realizada y por otro lado, apoyar los argumentos presentados, incluyendo pequeños matices y resaltando aquellos aspectos que a su entender eran los más relevantes. La representante del PSE por su parte intento, sin éxito alguno, desmontar la argumentación presentada, basándose en que:

–              El proyecto todavía no está aprobado y que por lo tanto, no se puede generar una alarma social.

–              El PTS del 2002 sigue vigente porque aún no hay otro redactado.

–              El Gobierno Vasco a cumplido los 4 puntos que señalaba la proposición  no de ley del Parlamento, incluso la que pedía la paralización de los parques eólicos hasta un acuerdo interinstitucional y social, porque se hizo a través del Pacto Eólico.

–              El Departamento de Medio Ambiente y el de Industria contestarán a las alegaciones.

–              El acceso a la documentación es el mismo para tod@s y no hay trabas mal intencionadas.

A lo que los miembros de la plataforma contestaron, sin entrar en ningún tipo de rifi-rafe, poniendo ejemplos claros de cada uno de los puntos citados por la representante socialista. Además, dejaron claro que no son expertos en leyes, ni tienes asesor@s que trabajan para ell@s sino que son un grupo de amantes de la naturaleza en general y de este monte en particular que han llegado hasta el parlamento para defender su causa, cuando deberían de ser las propias instituciones las que lo hicieran.

 

Aún así, la postura adoptada por este partido no sorprendió a ningun@ de los asistentes, ya que el PSE es hoy en día el encargado a través de sus departamentos de la aprobación de éste y otros proyectos que afectan al medio ambiente, con la particularidad de que el PSE se ha quedado solo en la batalla por llevar a cabo esta central eólica.

Por lo que, la Plataforma Ganekogorta Aurrera pide al Gobierno Vasco y a los partidos políticos que lo conforman que recapacite y que deje de utilizar este proyecto para demostrar su posición de poder en las instituciones vascas.

Por último, hay que recordar que el mensaje de la plataforma sigue siendo claro, aunque algun@s no quieran entenderlo: POR UNA IMPLANTACIÓN RACIONAL DE LA ENERGÍA EÓLICA. ENERGÍA EÓLICA SÍ, PERO NO ASÍ.

GANEKORTA AURRERA PLATAFORMA

En Bilbao, 22 de marzo del 2012

 

Martxoak 21  GANEKOGORTA AURRERA PLATAFORMAKO hiru kidek Eusko Legebiltzarreko Ingurumen, Lurralde Plangintza, Nekazaritza eta Arrantza Batzordearen aurrean agerraldia egin zuten bi helburu nagusi zituztelarik; lehenengoa, “Ganekogortako Parke Eolikoa” proiektuaren kontra egiteko plataforma honetan batu garen elkarteek, eragileek eta norbanakoek ditugun arrazoiak batzorde honi helarazteko eta bigarrena, zentral hau eta ingurumenean eragin zuzena duten beste instalazio asko ordezkatzeko, energia ekoizpenerako alternatibak ezagutzera emateko.

Plataformak aurkeztutako argudio guztiek ondorio honetara eramaten gaituzte; Administrazioa ez da serioa eta hutsune handiak ditu informazio-gardentasunari dagokionez, honako arrazoiengatik:

–              Eusko Legebiltzarraren akordioak ez dituzte bete.

–              2002ko maiatzaren 14ean onartutako LPS eolikoak ez dauka inolako baliorik ezta

jadanekotasunik ere.

–              Ganekogortan eragina duten hiru LPPen ( Laudio, Bilbo Metropolitanoa eta Balmaseda-Zalla) artean kontraesan ugari topa daitezke.

–               “Paktu Eolikoa” delakoak ez du balio legalik Legebiltzarrak onartutako (2009ko ekainaren 18an) ez-legezko proposamenaren eskaerak betetzen ez dituelako eta Ingurumen-Inpaktu Ikerketarik ez duelako eta gainera, ez dauka inolako balio juridikorik.

–              Ganekogotako proiektuaren inguruko dokumentuak lortzea, ingurumenean eragina daukaten proiektu guztiekin gertatzen den bezala, ez da batere erreza.

–              Alegazioak aurkezteko epeak laburrak eta aldaezinak dira eta ondoren, Industria eta Ingurumen Sailek ez dituzte alegazio hauek erantzuten eta ez dituzte interesdunak informatzen.

–              Eusko Jaurlaritzak ECOEUSKADI 2020an zehaztutako helburuak ez ditu betetzen.

Azkenik, plataformakoek batzordekideei gogorazi nahi izan genien Pagasarri-Ganekogorta Mendiguneak ingurumen balio ugari dituela eta babestutako zenbait eremu naturalen arteko konexioan ezinbestekoa dela. Arrazoi hauengatik, German Alonsori, Eusko Jaurlaritzako Biodibertsitate Buruari, zonalde hau Batasunerako Garrantzizko Lekutzat (LIC) hartzeko, ondoren Kontserbazio Bereziko Eremua (ZEC) bilakatzeko, eskatu genion, hau da,  Natura 2000 Sarean sartzeko.

Agerraldia honetan izan ziren alderdi politiko guztiek (Aralar, PP, PNV/EAJ), PSEa izan ezik, galderak egiteko bakoitzari zegokion denbora alde batetik, plataformako kideek egin genuen agerraldia goraipatzeko erabili zuten eta beste aldetik, guk aurkeztutako arrazoi guztiekin bat zetozela esateko, haientzako garrantzi handiagoa zituzten alderdi batzuk nabarmenduz. PSEko ordezkariak berriz, gure argudioei balioa kendu nahian ibili zen,  arrakasta handirik gabe, honako puntuetan oinarrituz:

–              Proiektua oraindik ez dute onartu beraz, ezin dugu gizarte mailan alarma sortu.

–              2002ko LPSa oraindik indarrean dago, oraindik ere berria egina  ez dagoelako.

–              Eusko Jaurlaritzak ez-legezko proposamenak bere baitan zituen lau puntuak bete ditu, baita instituzioen arteko eta gizartearen arteko hitzarmena lortu arte, zentral eoliko guztiak gelditzeko eskatzen zuena ere, hau Paktu Eolikoari esker bete du eta.

–              Ingurumen eta Industria Sailek alegazio guztiei erantzuna emango diete.

–              Dokumentuak lortzeko prozedura berbera da mundu guztiarentzat, kolektibo zehatzei ez dizkiete trabarik jartzen.

Hau guztiari guk erantzun zehatza eman genion, inolako eztabaida sortu gabe, alderdi sozialistaren ordezkariak aurkeztutako argudio guztiak bertan behera utzi zituzten adibideak erabiliz. Honekin batera, guk lege kontuetan adituak ez garela argi eta garbi utzi nahi izan genien eta ez dauzkagula guretzat lan egiten duen aholkularirik, ingurumena orokorrean eta mendi hau zehazki maite dugun pertsona taldea garela gu eta legebiltzarreraino ailegatu behar izan garela gure auzia defendatzera, nahiz eta hau gure instituzioen lana izan.

Hala eta guztiz ere, alderdi honek izandako jarrerak ez gintuen ez gu ezta bertan zeuden beste politikariak harritu, izan ere PSEa da gaur egun, bere sail desberdinen bidez  proiektu hau eta ingurumenarekin erlazionatutako beste asko onartzeko ardura daukana. Baina kasu honek badauka berezitasun bat, PSEa zentral eolikoa aurrera eramateko borrokan bakar-bakarrik geratu dela.

Hau guztiagatik, Ganekogorta Aurrera Plataformak Eusko Jaurlaritzari eta bertan parte hartzen duten alderdi politiko guztiei gogoeta bat egiteko eskatzen diegu eta proiektu hau euskal instituzioetan daukaten boterea islatzeko ez erabiltzeko.

Azkenik, plataformaren mezu argia gogorarazi nahi dugu, nahiz eta batzuek ulertu nahi ez duten arren: ENERGIA EOLIKOAREN ZENTZUZKO ERABILERARENGATIK. ENERGIA  EOLIKOA BAI, BAINA HORRELA EZ.

GANEKORTA AURRERA PLATAFORMA

Bilbon, 2012ko martxoaren 22an

Publicado el

Resolución del Ararteko sobre las medidas tomadas para garantizar la calidad del agua del embalse de Oiola (Bizkaia)Arartekoaren ebazpena, Oiola urtegiko (Bizkaia) uraren kalitatea bermatzeko hartutako neurriei buruzkoa

Varias personas y asociaciones se han dirigido al Ararteko para plantearnos su preocupación por el uso como agua de consumo humano del pantano de Oiola en el municipio de Barakaldo.

Tras analizar esa reclamación y solicitar información a las administraciones concernidas por esta cuestión les hemos remitido una resolución sobre las medidas tomadas para garantizar la calidad del agua del embalse de Oiola

* En esa resolución concluimos que, tras la detección del incumplimiento de los parámetros previstos para el lindano en el embalse de Oiola, las actuaciones de vigilancia se han adecuado a las previsiones recogidas en la normativa de calidad de las aguas de consumo.

Así, la administración responsable de salud pública, en coordinación con el resto de agentes competentes en la red de control y vigilancia de la calidad del agua, ha acordado unas medidas correctoras y preventivas que -hasta la fecha- han servido para garantizar un adecuado control paramétrico de la contaminación por lindano (HCH) del agua de Oiola en torno a los 20 ng/l, conforme por lo tanto con los vigentes normas de calidad ambiental para las aguas superficiales.

Para ello en dos ocasiones se han decidido suspender la conexión del embalse con la red de abastecimiento agua de consumo humano de Barakaldo.

* Antes de valorar de nuevo la conexión del embalse con la red de abastecimiento es necesario comprobar y justificar el cumplimiento de los parámetros fijados en el protocolo.

* Asimismo conviene evaluar la presencia de HCH como sustancia peligrosa prioritaria en el pantano de Oiola para que, junto con la administración hidráulica y medio ambiental competente, se continúen con las medidas dirigidas a interrumpir o suprimir ese vertido.

* Por otro lado, hemos recordado la obligación compartida del Departamento de Sanidad y Consumo, como autoridad sanitaria, y el conjunto de administraciones responsables, de dar información puntual, suficiente, y actualizada a la Asociación y otras personas interesadas sobre la gestión de la calidad del agua del embalse de Oiola.

* Por último, el Departamento de Sanidad y Consumo debe propiciar mecanismos de participación y sistemas de información en relación con la gestión de la calidad de las aguas de consumo.Zenbait pertsonek eta elkartek Ararteko erakundera jo dute euren kezka helarazte aldera; izan ere, Barakaldon dagoen Oiola urtegiko ura gizakien kontsumorako erabiltzen da.

 

Erreklamazioa aztertu ondoren eta tartean dauden administrazioei informazioa eskatu ostean, ebazpen bat bidali dugu, Oiolako urtegiko uraren kalitatea bermatzeko hartu diren neurriei buruzkoa.

 

* Ebazpen horretan zera ondorioztatu dugu: Oiola urmaelean lindanorako xedatutako parametroak urratu direla antzeman ondoren zaintza jarduerak kontsumorako uren kalitatearen araudian bildutako xedapenetara egokitu dira.

 

 

Horrela, osasun publikoaren administrazio erantzulea, uraren kalitatearen kontrola eta zaintzaren sarean eskumena duten gainontzeko agenteen lankidetzarekin, prebentziorako hainbat neurri zuzentzaile adostu ditu, egun arte Oiolako uraren lindanoko kutsaduraren kontrol parametriko egokia bermatzeko balio izan dutenak, 20 ng/l inguruan, beraz, gainazaleko uretarako ingurumen kalitateko indarreko arauak jarraiki.

 

Horretarako, bi bider, urtegiaren eta Barakaldoko gizakien kontsumorako ur-hornidura sarearen arteko lotura etetea erabaki da.

 

* Urmaelak hornidura sarearekin duen konexioa berriro ere baloratu aurretik, protokoloan finkatutako parametroen betetzea egiaztatu eta justifikatu behar da.

 

* Era berean, Oiolako urtegian HCH lehentasunezko substantzia arriskutsu gisa dagoela ebaluatu behar da, eskumeneko administrazio hidrauliko eta ingurumenekoarekin batera, isuri hori eten edo kentzera zuzendutako neurriekin jarraitzeko.

 

* Beste aldetik, Osasun eta Kontsumo Sailak, osasun agintari gisa, eta administrazio erantzuleen taldeak, batera duten beharra gogorarazi dugu, hau da, elkarteari eta interesa duten beste pertsonei Oiolako urmaelaren ur kalitatearen kudeaketari buruzko informazio zehatza, nahikoa eta eguneratua emateko beharra.

 

 

* Azkenik, Osasun eta Kontsumo Sailak parte hartze mekanismoak eta informazio sistemak eskaini behar ditu kontsumo uren kalitatearen kudeaketaren inguruan.